Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-316/2019 от 15.05.2019

№ 4А-316/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                     08 июля 2019 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу З.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 05 февраля 2019 года и решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2019 года, вынесенные в отношении З.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 05 февраля 2019 года З.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба З.А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, З.А.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные постановления.

В настоящей жалобе приводит доводы о том, что транспортным средством ДЭУ Нексия государственный регистрационной номер <.......> не управлял, передвигался пешком.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 03 января 2019 года в 05 часов 50 минут у д. № 42 на ул. Ленина с. Абатское Абатского района Тюменской области З.А.А. осуществлял управление транспортным средством марки «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения З.А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ 088890 от 03 января 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 428790 от 03 января 2019 года (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 142984 от 03 января 2019 года с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний прибора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у З.А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8); протоколом о задержании транспортного средства от 03 января 2019 года (л.д.10); рапортом ИДПС К.А.С. от 03 января 2019 года, согласно которому 03 января 2019 года около д. № 54 на ул. Ленина с. Абатское совместно с напарником увидел встречный легковой автомобиль красного цвета. С помощью жезла водителю было указано об остановке, однако водитель данное требование проигнорировал и продолжил движение. Они начали преследовать автомобиль с включёнными маячками. Водитель, проехав несколько метров, съехал в кювет и убежал. Автомобиль был марки «ДЭУ Нексия», г/н <.......>, которым управлял З.А.А. В ходе обследования прилегающих улиц, водитель был обнаружен на ул. Краснофлотская с. Абатское. З.А.А. был приглашен в патрульный автомобиль, после чего проехали к месту нахождения автомобиля. З.А.А. факт управления транспортным средством отрицал. Поскольку у З.А.А. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что З.А.А. ответил согласием, и продул прибор. Результат освидетельствования составил 0,58 мг/л, с которым З.А.А. согласился (л.д.14); устными показаниями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» К.А.С., данными при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым 03 января 2019 года он совместно с инспектором ДПС Я.А.Г. находился на службе по охране безопасности дорожного движения. Около 05 часов 50 минут около д. № 54 на ул. Ленина с. Абатское он увидел, что им на встречу движется автомобиль «ДЭУ Нексия», г/н <.......>, красного цвета, под управлением З.А.А. Он попытался остановить данный автомобиль с помощью жезла, но З.А.А. продолжил движение. Они начали преследовать данный автомобиль на служебном автомобиле, включив проблесковые маяки. Около д. № 42 по ул. Ленина с. Абатское автомобиль «ДЭУ Нексия» съехал в кювет, а З.А.А. убежал. Они поехали на параллельную улицу Краснофлотская с. Абатское и увидели З.А.А., у которого штаны до колена были в снегу. Он был запыхавшийся. Когда З.А.А. сел в патрульный автомобиль, то сказал, что автомобилем не управлял. Они приехали к месту нахождения автомобиля «ДЭУ Нексия». З.А.А. просил составить протокол за ремень, а не за управление автомобилем. После чего, З.А.А. был доставлен в отдел полиции, где он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования был положительный, с результатом З.А.А. согласился (л.д.91); устными показаниями инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Я.А.Г., данными при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, который дал показания аналогичные показаниям К.А.С. (л.д.92).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судьёй Абатского районного суда Тюменской области 26 апреля 2019 года все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объёме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности З.А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель З.А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В отношении З.А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,58 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование З.А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью (л.д.8).

Доводы жалобы заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе устными показаниями инспекторов ДПС К.А.С. и Я.А.Г. Не доверять сведениям, изложенным данными свидетелями, оснований не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Показания инспекторов ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к З.А.А. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения З.А.А. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом З.А.А. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах (акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством), составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что З.А.А. управлял транспортным средством марки «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак <.......> и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, фактически выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях З.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу З.А.А., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности З.А.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено З.А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обжалуемые судебные постановления обоснованные, мотивированные, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения З.А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 05 февраля 2019 года и решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2019 года, вынесенные в отношении З.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу З.А.А. - без удовлетворения.

        Заместитель председателя суда    (подпись)                        Н.Д. Волкова

Копия верна:

    Заместитель председателя суда     Н.Д. Волкова