Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2969/2021 от 22.06.2021

63RS0№-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 июля 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саидова Р. С. к ООО СК "Новый город" о взыскании задолженности по договору займа,

                    УСТАНОВИЛ:

Саидов Р.С. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО СК "Новый город" о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 305 078 руб. из которых – 1 151 000 руб. – задолженность по договору денежного займа, 154 078 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 725 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО СК "Новый город" Сотников Я.В. заявил ходатайство о прекращении производства по иску Саидова Р. С. о взыскании с ООО СК "Новый город" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 078 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 725 руб., либо просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель истца по доверенности Новичков Д.И. возражал против прекращения производства по делу и оставления иска без рассмотрения в связи с отсутствием оснований, указав, что первоначально Саидов Р.С. обратился с иском до введения процедуры банкротства в отношении ООО СК «Новый город» и заочным решением суда требования уже были удовлетворены.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Новый город».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Новый город» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена Лагода Н.С.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.Следовательно, с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункты 1 - 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В данном случае обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом и не являются текущими платежами.

Поскольку предъявленное истцом требование относится к имущественному требованию, в силу положений абзаца 7 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное требование должно рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, исковое заявление Саидова Р.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы представителя истца о том, что ранее по делу было принято заочное решение, требования истца удовлетворены, в связи с чем размер задолженности уже был определен до введения конкурсного производства в отношении ООО СК «Новый город» правового значения не имеют, поскольку заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Саидова Р.С. к ООО СК «Новый город» о взыскании денежных средств по договору займа определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Саидова Р. С. к ООО СК "Новый город" о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья             Г.В.Космынцева