Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12026/2018 ~ М-8062/2018 от 07.08.2018

Гр.дело №2-12026/2018, 24RS0048-01-2018-009703-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

с участием представителя истца ЗАО «Шина-Сервис» Роговой Т.А., действующей на основании доверенности 01.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Шина-Сервис» к ООО «Сибирская шинная компания», Кох Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Шина-Сервис» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Кох О.В., ООО «Сибирская шинная компания» о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора поставки с отсрочкой платежа №-ПО/16 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Шина-Сервис» обязалось поставить товар, а ООО «Сибирская шинная компания» купить автошины и диски и оплатить товар. Согласно п.2.2. договора поставки, оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа на срок до 30 календарных дней с момента подписания товарно-транспортных накладных, либо с момента передачи товара грузоперевозчику. Согласно договору поручительства от 24.04.2018г. Кох О.В. взяла на себя в полном объеме ответственность перед ЗАО «Шина-Сервис» за неисполнение обязательств должника ООО «Сибирская шинная компания». На момент подачи искового заявления ООО «Сибирская шинная компания» получен товар на общую сумму 543 340 рублей. Согласно накладным, товар на момент подачи искового заявления не оплачен, в связи с чем начислена неустойка в размере 110 853,28 рублей. После подачи иска ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская шинная компания» частично оплатило задолженность в сумме 210 000 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки в сумме 333 340 рублей, неустойку в сумме 110 853,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 742 рубля.

В судебном заседании представитель ЗАО «Шина-Сервис» Роговая Т.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Кох О.В., представитель ООО «Сибирская шинная компания», не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 35, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Шина-сервис» и ООО «Сибирская шинная компания» заключен договор поставки №-ПО/16, согласно которому ЗАО «Шина-Сервис» обязался поставить товар, а ООО «Сибирская шинная компания» купить товар. Согласно п.2.2. договора поставки, оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа на срок до 30 календарных дней с момента подписания товарно-транспортных накладных, либо с момента передачи товара грузоперевозчику.

Согласно счет-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская шинная компания» получен товар на общую сумму 1 473 340 рублей. Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская шинная компания» исполнило обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 1 140 000 рублей.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по вышеуказанному договору поставки на общую сумму 333 340 рублей (1 473 340 – 1 140 000 рублей).

Согласно п 5.3. договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты неустойки. В случае добровольной уплаты покупателем неустойки на основании выставленной поставщиком претензии, размере неустойки составляет 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. При взыскании неустойки в судебном порядке она рассчитывается исходя из ставки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, который проверен судом, сумма неустойки, предусмотренной договором поставки, составляет 110 853,28 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик ООО «Сибирская шинная компания» обязанность по оплате товара в полном объеме не исполняет.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Кох О.В. обязалась перед кредитором ООО «Шина-Сервис» отвечать за исполнение ООО «Сибирская шинная компания» обязательств перед истцом, возникающих из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «Сибирская шинная компания» и Кох О.В. задолженности по договору поставки №-ПО/16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333 340 рублей, договорной неустойки в сумме 110 853,28 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно, принимая во внимание, что истцом было подано заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в период рассмотрения дела судом, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 9 742 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Шина-Сервис» к ООО «Сибирская шинная компания», Кох Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сибирская шинная компания», Кох Оксаны Владимировны в пользу ЗАО «Шина-Сервис» задолженность по договору поставки №-ПО/16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333 340 рублей, неустойку в сумме 110 853,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 742 рублей, а всего 453 935,28 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий:     Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.