Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2013 от 20.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2013 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., рассмотрев протест заместителя Павловского городского прокурора А.С. Скорлупкина на постановление главного государственного санитарного врача по Павловскому, Вачскому, Сосновскому районам В.Н.Харитонова о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЖКХ-Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Павловском, Вачском, Сосновском районах за № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЖКХ-Сервис» по ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Считая вынесенное постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ заместитель Павловского городского прокурора А.С. Скорлупкин в предусмотренный законом срок в порядке 30.10 КоАП РФ подал на указанное постановление в Павловский городской суд <адрес> протест, в котором ставит вопрос о необходимости отмены постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам его незаконности и направлении дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Павловском, Вачском, <адрес>х.

В судебном заседании помощник Павловского городского прокурора Климушкина Е.В. требования, заявленные в протесте, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, а также пояснила следующее. Днем обнаружения совершения ООО «ЖКХ-Сервис» административного правонарушения по ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, когда по результатам проверки, на поступившее в городскую прокуратуру обращение гражданина

Рябинина Г.К., был направлен ответ. Самостоятельное установление и начисление ООО «ЖСК-Сервис» платы за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений было обнаружено за период с января 2012 г. по декабрь 2012 <адрес> совершения административного правонарушения с января 2012 г. по декабрь 2012 г., Данное административное правонарушение является длящимся. Определить длительность указанного правонарушения не предоставляется возможным, поскольку ООО «ЖСК-Сервис» продолжает повышать тарифы, установленные договором.

Представитель ООО «ЖКХ-Сервис» Агафеева С.В. с доводами, изложенными в протесте прокурора, не согласна, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В обоснование своей позиции Агафеева С.В. указала, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение положений п.2 ст.28.2 КоАП РФ, сведения о времени и дате совершения административного правонарушения отсутствуют, подпись должностного лица также отсутствует. В соответствии с действующим законодательством, полномочия по определению размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме переданы органам управления товарищества собственников жилья. В 2008 году между ООО «ЖКХ-Сервис» и ТСЖ «Новый» был заключен договор, в соответствии с которым, размер обязательных платежей был установлен органами управления товарищества собственников жилья, то есть, общим собранием собственников жилья. Считает, что в действиях ООО «ЖКХ-Сервис» отсутствуют событие и состав административного правонарушения. С 2008 года тариф действительно менялся. При этом, решений общих собраний собственников жилья не проводилось. Тариф ежегодно повышался управляющей компанией. Занижения расценок со стороны ООО «ЖКХ-Сервис» не было. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вручено лично директору ООО «ЖКХ-Сервис». Тарифы на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> с января 2012 г. изменились на основании постановления Администрации Павловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за капитальный ремонт, в котором рекомендуется собственникам помещений, принявшим решение о проведении капитального ремонта, но не принявшим решение об установлении размера платы за капитальный ремонт установить плату на 2012 г. в предложенных в постановлении размерах, а также на основании решения Таремского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за наем жилого помещения, платы за капитальный ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ с января 2012 г. изменились Тарифы на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> с.

Представитель ООО «ЖКХ-Сервис» Калугин Д.С., с доводами, изложенными в протесте прокурора, не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Павловском, Вачском, Сосновском районах Попов Н.М. с доводами, изложенными в протесте прокурора, не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Считает, что в действиях ООО «ЖСК-Сервис» отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку плата за содержание и ремонт жилого помещения установлена товариществом собственников жилья. Данная услуга государством не регулируется. Кроме того, как пояснил директор ООО «ЖКХ-Сервис», он не помнит, чтобы при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Также в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время обнаружения совершения данного правонарушения, не указана должность лица, которому были разъяснены соответствующие права. Указанные нарушения были установлены только при рассмотрении дела. При подготовке дела к рассмотрению данные недостатки замечены не были, поэтому постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вместе с приложенными к нему материалами не было возвращено прокурору для устранения недостатков. Просит оставить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении без изменения, в протесте Павловского городского прокурора отказать. Подробно позиция административного органа изложена в возражении относительно протеста прокурора и поддержана его представителем в судебных заседаниях.

Законный представитель юридического лица, являющего потерпевшим, ТСЖ «Новый» Рябинин Г.К. считает протест прокурора обоснованным, а постановление главного государственного санитарного врача по Павловскому, Вачскому, <адрес>м В.Н.Харитонова от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Рябинин Г.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, как председатель ТСЖ «Новый», обратился с заявлением в Павловскую городскую прокуратуру с просьбой провести проверку действий УК ООО «ЖСК-Сервис» на предмет законности действий по увеличению тарифов на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>. На основании его обращения была проведена проверка, ответ ему был дан в письменном виде. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖКХ-Сервис» он также получал. Плата за содержание и ремонт жилого помещения в 2008 году была установлена, согласно договора между ООО «ЖКХ-Сервис» и ТСЖ «Новый». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, установленные договором тарифы в одностороннем порядке ЖСК «Сервис» изменялись в сторону увеличения. Жильцы неоднократно просили снизить ставку. Считает, что изменение тарифов должно производиться в письменном виде с подписями сторон. Управляющая компания должна была согласовать решение об увеличении ставок с собственниками кварти<адрес> общих собраний собственников жилья не производилось.

Проверив обстоятельства прекращения производства по делу в отношении ООО «ЖСК-Сервис», полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья (должностное лицо) в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павловской городской прокуратурой по обращению председателя ТСЖ «Новый» Рябинина Г.К. проведена проверка по вопросу незаконного начисления платы по статьям «содержание и ремонт» и «капитальный ремонт» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Новый, <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в <адрес> создано ТСЖ «Новый». Тариф на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> был установлен договором управления многоквартирным домом между ООО «ЖКХ-Сервис» и ТСЖ «Новый» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.1 данного договора управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме на законных основаниях, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом ТСЖ «Новый» деятельность. Из приложения № к договору следует, что плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет на момент заключения договора 8,72 руб./кв.м. На сегодняшний день, данный договор действующий. Вышеуказанным договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено наложение об индексации платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>. Однако, из извещений на оплату услуг ЖКХ <адрес> за период с января 2012 года по декабрь 2012 год (включительно) следует, что с января 2012 года по июнь 2012 года тариф на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома составлял - 13.11 руб./кв.м., с июля 2012 года по август 2012 года - 15.08 руб./кв.м., с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года - 14.93 руб./кв.м., за декабрь 2012 года -12.39 руб./кв.м.. При этом, собрание собственников помещений <адрес>, на котором бы был утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2012 год либо было бы утверждено изменение размера платы не проводилось, как того требует п.3.7 договора. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, органами управления товарищества собственников жилья на 2012 год также не определялся, как того требует п.8 ст. 156 ЖК РФ.

Усмотрев в действиях ООО «ЖКХ-Сервис» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, заместителем Павловского городского прокурора младшим советником юстиции Скорлупкиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы направлены в ТОУ <адрес> в Павловском, Вачском и <адрес>х для рассмотрения по существу.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Павловском, Вачском, <адрес>х за № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЖКХ-Сервис» по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель Павловского городского прокурора А.С. Скорлупкин обратился в суд с протестом в порядке ст.30.10 КоАП РФ, просит его отменить и направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Павловском, Вачском, <адрес>х.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12, от ДД.ММ.ГГГГ N 23, от ДД.ММ.ГГГГ N 13, от ДД.ММ.ГГГГ N 3) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение установленного порядка ценообразования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Вмененное заместителем Павловского городского прокурора А.С.Скорлупкиным ООО «ЖСК-Сервис» административное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку моментом совершения вменяемого ООО «ЖСК-Сервис» административного правонарушения является дата повышения платы за содержание и ремонт жилых помещений в нарушение установленного действующим жилищным законодательством порядка, что прямо следует из диспозиции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Согласно извещений на оплату услуг ЖКХ <адрес>, за период с января 2012 г. тарифы на оказание услуг по содержанию и ремонту данного многоквартирного дома были изменены.

Как следует из протеста заместителя Павловского городского прокурора А.С.Скорлупкина, пояснений представителя помощника Павловского городского прокурора Климушкиной Е.В., самостоятельное установление и начисление ООО «ЖСК-Сервис» платы за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений имело место быть с января 2012 г. по декабрь 2012 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента увеличения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (январь 2012 г.).

Вместе с тем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЖКХ-Сервис» вынесено

ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКХ-Сервис» не могло быть начато, а начатое производство подлежало прекращению, без обсуждения вопросов об его административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача по Павловскому, Вачскому, Сосновскому районам В.Н.Харитонова о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЖКХ-Сервис» отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения такового в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через настоящий суд.

Судья: И.А. Минеева