Решение по делу № 2-30/2017 (2-1103/2016;) ~ М-1026/2016 от 07.11.2016

Дело 2-30/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                                                                                      город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Плетюхиной Д.А., с участием представителя Слесарева В.Г. - ФИО5, Завьяловой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесарева В.Г. к Завьяловой З.П. об установлении границ земельного участка и встречному иску Завьяловой З.П. к Слесареву В.Г. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Слесарев В.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований и частичного отказа от них) к Завьяловой З.П. об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, по точкам № с координатами, указанными в Таблице 3 заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истцу на основании решения суда принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит 2/3 доли в праве на дом. Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 419 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 419 кв.м., расположенный по тому же адресу. Дом имеет два отдельных входа, спора о порядке пользования им нет. Порядок пользования земельным участком сложился более 40 лет назад, когда собственником доли ответчика в праве на дом была родственница истца. Забор между участками стоит более 30 лет, истец только ремонтировал его. Споров о границах никогда не возникало. В 2016 году истец решил уточнить местоположение границ своего земельного участка для постановки его на кадастровый учет. Было установлено, что земельный участок истца имеет фактическую площадь 461 кв.м., ответчика - 426 кв.м. Завьялова З.П. отказалась согласовать границу земельного участка, указала, что ей должно принадлежать 2/3 земельного участка, на котором расположен дом. Действия ответчика препятствуют постановке участка истца на кадастровый учет.

Завьялова З.П. обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточнения требований) к Слесареву В.Г. об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) бесплатно как пенсионеру в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Слесареву В.Г., по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода к строениям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу, указанному выше, для выполнения работ по обслуживанию и ремонту имеющихся построек по точкам с координатами, указанными в Таблице 4 заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

В обоснование встречного иска указано, что проход к части дома и сараю Завьяловой З.П. не возможен без установления сервитута, так как они расположены на участке Слесарева В.Г.

В судебном заседании представитель Слесарева В.Г. ФИО5 поддержала исковые требования Слесарева В.Г. Со встречными исковыми требованиями Завьяловой З.П. согласилась частично. Полагала, что сервитут не может быть установлен бесплатно, так как землепользование осуществляется на платной основе.

Ответчик Завьялова З.П. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями Слесарева В.Г., поддержала свои встречные исковые требования. Пояснила, что является пенсионеркой, ее пенсия составляет 20 000 руб. в месяц. Возможность внесения платы за сервитут у нее имеется, однако, она полагает, что установление платы является необоснованным.

В письменных пояснениях по делу указала, что ей должно принадлежать 2/3 примыкающего к дому земельного участка в соответствии с распределением долей в праве на дом, а не 1/2 его часть. Полагает, что часть земельного участка захвачена Слесаревым В.Г. необоснованно. На предложения перенести забор Слесарев В.Г. всегда отвечал отказом. У них со Слесаревым В.Г. давний конфликт в связи с положением забора между земельными участками.

Истец Слесарев В.Г. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 2-3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В судебном заседании установлено, что Слесареву В.Г. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 419 кв.м., расположенный по тому же адресу. Завьяловой З.П. принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве на указанный дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 419 кв.м., расположенный по тому же адресу. Граница между земельными участками сторон является спорной. Обслуживание и ремонт принадлежащих Завьяловой З.П. строений невозможны без использования земельного участка Слесарева В.Г., так как смежная граница подлежит установлению по стенам построек.

Указанные обстоятельства подтверждены данными технического паспорта на жилой дом, кадастровых паспортов земельных участков и кадастровых выписок о земельных участках, свидетельствами о праве собственности на землю, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При проведении межевания земельного участка Слесарева В.Г. кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО6 Завьялова З.П. согласовать границу между земельными участками отказалась, представив письменные возражения.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Слесарев В.Г.) не соответствует его площади согласно данным ГКН (419 кв.м.) и составляет 514 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Завьялова З.П.) не соответствует данным, отраженным в первичных землеотводных документах и документах о праве собственности (419 кв.м.) и составляет 436 кв.м. С учетом расположения объектов капитального строительства, хозяйственных построек, многолетних насаждений и площадей земельных участков, смежная граница может проходить по точкам № с координатами, указанными в Таблице 3 заключения экспертов. Установление границы по варианту, предложенному Слесаревым В.Г. (т.е. по данным межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) невозможно, так как граница будет пересекать строение. Выполнение работ по обслуживанию и ремонту принадлежащих Завьяловой З.П. построек невозможно без использования земельного участка Слесарева В.Г., так как смежная граница установлена по стенам этих построек. Установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (Слесарев В.Г.) в пользу владельца строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (Завьялова З.П.), целесообразно выполнить по точкам с координатами, указанными в Таблице 4 заключения экспертов. Площадь части земельного участка. подлежащего обременению сервитутом, составляет 10 кв.м. Годовая плата за сервитут - 7 руб.

Оценивая заключение экспертов в совокупности с пояснениями сторон и иными доказательствами по делу, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно составлено во исполнение определения суда, лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, содержит обоснование выводов экспертов по поставленными перед ними вопросам, согласуется с иными доказательствами по делу, не оспаривается сторонами.

В процессе рассмотрения дела обеими сторонами исковые требования уточнены в соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя пояснения сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Слесарева В.Г. и частичном удовлетворении встречных исковых требований Завьяловой З.П.

Суд полагает необходимым установить границу между земельными участками сторон по точкам № с координатами, указанными в Таблице 3 заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». При этом суд учитывает, что граница не согласована сторонами в добровольном порядке, исковые требования уточнены Слесаревым В.Г. в соответствии с заключением эксперта, ответчик против удовлетворения указанных требований не возражает.

Суд полагает необходимым установление сервитута для обеспечения прохода в целях выполнения работ по обслуживанию и ремонту имеющихся построек, расположенных на земельном участке Завьяловой З.П. с кадастровым номером № в отношении земельного участка Слесарева В.Г. с кадастровым номером № в соответствии с Приложением 2 к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> площадью 10 кв.м. по точкам с координатами, указанными в Таблице 4 заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Суд учитывает, что выполнение указанных работ с принадлежащими Завьяловой З.П. строениями без использования территории земельного участка Слесарева В.Г. невозможно, так как смежная граница установлена по стенам этих построек. Слесарев В.Г. и его представитель возражений против установления сервитута не выразили.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации носит платный характер, суд полагает необходимым установить плату за сервитут в рассчитанном экспертами размере - 7 руб. в год. В удовлетворении встречных исковых требований Завьяловой З.П. в части установления сервитута на бесплатной основе как пенсионеру должно быть отказано, поскольку они не основаны на законе.

Обеими сторонами оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Суд не находит оснований для перераспределения этих расходов, поскольку заявленное каждой из сторон имущественное требование, не подлежащее оценке, удовлетворено судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слесарева В.Г. к Завьяловой З.П. об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Встречные исковые требования Завьяловой З.П. к Слесареву В.Г. об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, по точкам № с координатами, указанными в Таблице 3 заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения прохода в целях выполнения работ по обслуживанию и ремонту имеющихся построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Приложением 2 к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» площадью 10 кв.м. по точкам с координатами, указанными в Таблице 4 заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», установив плату за право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в размере 7 руб. в год.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Завьяловой З.П. отказать.

Таблицы 3 и 4 заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Приложение 2 к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» являются частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                            О.В. Макаров