Приговор по делу № 1-15/2018 (1-155/2017;) от 14.12.2017

Дело № 1- 15/2018 (№ 1-155/2017 (№ 117010100004702342-2017)

                 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2018г                                                                           г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Корчагина С.Д.,

с участием гос. обвинителя - и.о.прокурора Локтевского района Ефимовой Н.В.,

подсудимой: Штели Анастасии Владимировны,

защитника Курносова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шмунк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Штели Анастасии Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГг в <адрес> Казахской ССР, русской, гражданки РФ, не в/о, образование среднее, состоит в гражданском браке, <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Локтевским р/с АК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г 6 мес. л/св, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес. Постановлением Локтевского р/с АК от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Локтевского р/с АК от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на 1 г 6 мес. л/св с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского г/с АК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 мес. 04 дня.

под стражей по настоящему делу не находилась,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг около 23 час. 30 мин. Штели А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась во дворе <адрес> пер. Комсомольский <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 Имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты> регион, находящегося во дворе вышеуказанного дома, принадлежащем Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что не имеет права управления вышеуказанным автомобилем и, желая завладеть им без цели хищения, Штели А.В. села в салон автомобиля на водительское место, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустила двигатель автомобиля марки «Москвич <данные изъяты>. выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, принадлежащего Потерпевший №1, и выехала на нем со двора дома на улицу, тем самым скрывшись с места преступления. После чего, продолжая свой преступный умысел, Штели А.В. поехала кататься по <адрес>, где на <адрес> встретила своего знакомого Свидетель №1, с которым продолжила движение, управляя указанным автомобилем по <адрес>, по которой выехала на полевую дорогу, проехала 20 м в северном направлении, где двигатель автомобиля заглох, после чего произошло воспламенение автомобиля. После неудачной попытки потушить возгорание, Штели А.В. с Свидетель №1, оставив автомобиль, ушли от него.

В судебном заседании подсудимая Штели А.В. полностью признала вину по предъявленному обвинению, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ей заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживает данное ходатайство и в настоящем судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, и она их осознает.

Прокурор Ефимова Н.В., адвокат Курносов В.М. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства. Обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Штели А.В., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Штели А.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).

Штели А.В. ранее судима /л.д. 120-121, 124-127/, совершила преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 130,131/, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога Локтевской ЦРБ не состоит /л.д. 129/, ущерб, причиненный преступлением, возместила.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Штели А.В., суд признаёт и учитывает: возраст подсудимой /л.д. 119/, явку с повинной /л.д. 30/, в качестве которой также признается судом и объяснение Штели А.В., данное до возбуждения уголовного дела на л.д. 27-28, полное признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, возмещение причиненного преступлением ущерба, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Штели А.В. обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Штели А.В. преступления и обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Штели А.В. при совершении преступления, а также личность Штели А.В., согласно характеристик с места жительства злоупотребляющей спиртными напитками, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание Штели А.В. обстоятельства признать и учесть совершение Штели А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении Штели А.В. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Штели А.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание Штели А.В. возможно без ее изоляции от общества. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Штели Анастасию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Штели А.В., считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на нее следующие обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту своего проживания, по дням, установленным данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа; в течение месяца с момента вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, при необходимости - в тот же срок пройти соответствующее лечение.

Меру процессуального принуждения в отношении Штели А.В. - обязательство о явке - изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу: 1 пара спортивных кед, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - по вступлению приговора суда в законную силу - возвратить Штели А.В.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты> регион, возвращенный Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению приговора суда в законную силу - оставить Потерпевший №1

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Штели А.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

           Судья                                                С.Д. Корчагин

Приговор вступил в законную силу 02.02.2018

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

                Судья                                       С.Д. Корчагин