Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2015 ~ М-38/2015 от 13.01.2015

№ 2-504/2015

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре К.В. Рябовой,

с участием представителя ответчика Мурзина К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Бузулука Оренбургской области к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Уразовой А.И. об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

    администрация города Бузулука обратилась в суд с иском, указав, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бузулукского межрайонного прокурора в интересах Б. об обязании администрации города Бузулука предоставить по возвращении из учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, вне очереди жилое помещение по договору социального найма площадью, не ниже установленных социальных норм за счет средств бюджета Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу, которым установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления для добровольного исполнения требования.

    Решение суда содержит указание на источник приобретения жилого помещения, а именно: за счёт средств субъекта – Оренбургской области. Соответственно Оренбургская область обязана выделить денежные средства на приобретение жилых помещений для обеспечения помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

    Администрация города Бузулука в рамках своих полномочий направляет в Правительство Оренбургской области информацию о необходимом объеме средств на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по решению судов.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области Уразовой А.И. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по взысканию исполнительского сбора.

    Согласно ст. 19 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органами местного самоуправления. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

    Органы государственной власти обязаны ежегодно планировать и обеспечивать передачу органам местного самоуправления финансовых средств и при необходимости материальных ресурсов для осуществления государственных полномочий.

    Администрация города Бузулука не обладает полномочиями по распоряжению средствами бюджета Оренбургской области и соответственно не может повлиять на сумму бюджетных средств, выделяемую для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

    На предусмотренные муниципальному образованию город Бузулук Оренбургской области на 2014 год субвенции в размере <данные изъяты> тыс. рублей на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поступили в бюджет города Бузулука ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений в количестве трех единиц. Постановлением администрации города Бузулука от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и признании утратившими силу муниципальных правовых актов» Б. было предоставлено жилое помещение. Таким образом, Б. реализовала свое право на получение жилого помещения, по мере поступления денежных средств из областного бюджета.

    В соответствии по ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Из указанного следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, может применяться при наличии виновного противоправного бездействий со стороны должника в неисполнении решения суда.

    Администрацией города Бузулука принимались все меры, направленные на исполнение решений судов по обеспечению жильем детей-сирот, в связи с чем считает, что виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

    Администрация города Бузулука просит суд освободить её от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель администрации города Бузулука в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, о причине неявки суду не сообщил.

    Представитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Мурзин К.Н., действующий по доверенности от 26.02.2014, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента должник только один раз обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки. Требования исполнительного документа должны были быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником не предоставлено судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа либо доказательств того, что исполнение было невозможно по уважительным причинам. Отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения.

    СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области А.И. Уразова в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте его проведения, о причине неявки суду не сообщила.

    На основании изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию муниципального образования город Бузулук Оренбургской области предоставить Б. по возвращении из учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, вне очереди жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм за счет средств бюджета Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации муниципального образования город Бузулук. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ от администрации города Бузулука в службу судебных приставов поступило заявление об отложении исполнительных действий для подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были отложены по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Бузулука предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г. в адрес главы администрации МО город Бузулук было направлено требование о предоставлении в течение семи дней документов, подтверждающих исполнение требования исполнительного документа, а именно: договор социального найма жилого помещения.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено, поскольку установлено, что приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области Б. осуждена к отбыванию наказания сроком на три года, дата окончания отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ: был заключен договор социального найма жилого помещения между Управлением имущественных отношений администрации города Бузулука и Б. о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи жилого помещения квартира передана в пользование Б.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО город Бузулук взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

На основании ч.ч. 6,7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правилами, установленными ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как следует из изложенного, решение Бузукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в срок, установленный законом и постановлением судебного пристава-исполнителя для добровольного исполнения, не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, предусмотренных ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку в установленный пятидневный срок администрация МО город Бузулук не исполнила добровольно исполнительный документ, при этом доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представила. Приведенные в исковом заявлении доводы не являются уважительной причиной несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма за счет средств бюджета Оренбургской области.

Согласно основных правовых позиций Европейского Суда по правам человека, изложенных в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающихся защиты права лица на разумные сроки судебного разбирательства, решения, касающиеся жилищных прав требуют более оперативного исполнения. Отсутствие квартир и денежных средств на их приобретение, а также сложность исполнительной процедуры не оправдывают длительное неисполнение судебного акта и не освобождают государство от обязанности исполнить решение суда в разумные сроки.

    Кроме того, в соответствии с законом Оренбургской области от 29.12.2007 «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан» органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями.

    Поскольку администрация МО город Бузулук добровольно требования исполнительного документа не исполнила, судебный пристав-исполнитель по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, обоснованно применил к должнику санкцию штрафного характера о взыскании исполнительского сбора.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.02.2015.

    ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░