Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6842/2019 ~ М-6028/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-6842/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-008212-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                               17 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Панкратовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к Шабуриной С. Е. о взыскании неустойки,

установил:

25.09.2014 между Администрацией города Вологды и Шабуриной С.Е. (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 6272 кв.м для строительства многофункционального гостиничного комплекса с конференц-залами, физкультурно-оздоровительными помещениями и бассейном с дорожками на 25 метров.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2016 по делу №А13-118/2016 с Шабуриной С.Е. взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 3 444 500 рублей, задолженность по пени за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 216 680 рублей 58 копеек, договор аренды № земельного участка расторгнут.

Согласно акту осмотра от 03.10.2016 земельный участок Шабуриной С.Е. освобожден.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2017 по делу №А13-14088/2016 с Шабуриной С.Е. взыскана задолженность по арендной плате за период с 22.04.2016 по 30.06.2016 в размере 122 764 рубля 53 копейки.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.08.2017 по делу №2-8070/2017 с Шабуриной С.Е. взыскана задолженность в размере 2 466 592 рубля 64 копейки, в том числе: задолженность за пользование земельным участком за период с 01.07.2016 по 02.10.2016 в размере 1 759 690 рублей 22 копейки, пени за период с 01.07.2016 по 30.04.2017 в размере 706 902 рубля 42 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Шабуриной С.Е. обязательства по внесению арендной платы, 21.06.2019 Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к Шабуриной С.Е. о взыскании задолженности по пени за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 в размере 1 443 613 рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Вологды по доверенности Романова А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Шабурина С.Е. в судебном заседании иск признала.

Финансовый управляющий имуществом Шабуриной С.Е. – Кожевникова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель финансового управляющего Кожевниковой А.М. по доверенности Валяева Ю.И. иск не признала, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Установлено, что Шабуриной С.Е. обязательства по договору аренды земельного участка от 25.09.2014 № исполнялись ненадлежащим образом.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы в разделе 4 договора.

Как следует из пункта 5.4.2 договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в соответствии с договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора арендатор уплачивает неустойку, пени (пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, при неуплате арендной платы в установленные в договоре сроки взыскиваются пени и сумма недоимки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа. Уплата пеней не освобождает арендатора от выполнения возложенных на него обязанностей устранения нарушений.

В соответствии с расчетом истца, задолженность Шабуриной С.Е. по пени за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 составляет 1 443 613 рублей 13 копеек.

Руководствуясь положениями статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 600 000 рублей, что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 9200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Вологды удовлетворить частично.

Взыскать с Шабуриной С. Е. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» пени по договору аренды                              № от 25.09.2014 земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шабуриной С. Е. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в сумме 9200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019.

Судья                                                                                        Жуланова Т.Н.