Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2022 (2-4551/2021;) ~ М-3980/2021 от 26.08.2021

Дело №2-61/2022

50RS0036-01-2021-005868-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной Е. И. к Рудковской К. И., Петровой А. В., Савельеву А. В., Морозовой- Германовой В. В. об изменении долей, выделе доли жилого дома,

по встречному иску Рудковской К. И. к Смагиной Е. И., Петровой А. В., Савельеву А. В., Морозовой-Германовой В. В. о признании права собственности на долю дома, выделе доли жилого дома,

установил:

Смагина Е.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском о выделе доли дома по адресу: <адрес>Б, изменении долей. В обоснование иска указано, что истец является собственником 0,1125 долей жилого дома по указанному адресу, также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 200 кв.м, в соответствии с выпиской из ЕГРН сособственниками жилого дома также являются ФИО1 - 2250/1000 и 1125/10000 долей, Петрова А.В. - 20/100 долей, Савельев А.В. - 17/100 долей. ФИО1 Умерла <дата>, ее правопреемником является дочь Рудковская К.И. Истец Смагина Е.И. в спорном жилом помещении занимает помещения: лит. А: № – 15,0 кв.м, № – 14,2 кв.м, № – 2,1 кв.м, №, № – 12,2 кв.м, а5, лит.А2 часть помещения № – 32,8 кв.м. Кроме того, семьей Смагиных собственными силами за свой счет были произведены пристройки лит.А2 и лит.А3 общей площадью 142,6 кв.м, однако доли после этого не пересчитывались. Указанные пристройки приняты в эксплуатацию. Согласно экспертному заключению доля Самгиной Е.И. Увеличилась и составила 0,199.

     Истец просит суд установить ее долю в размере 0,199, выделить ей часть жилого дома, приходящуюся на ее идеальную долю в соответствии с фактически занимаемыми помещениями, прекратить право общедолевой собственности на жилой дом.

Рудковская К.И. заявила встречный иск о признании права собственности на часть дома, выделе доли дома. В обоснование исковых требований Рудковская К.И. указала, что <дата> умерла ее мама ФИО1, после ее смерти осталось наследство в виде части жилого дома в размере 2250/10000 + 1125/10000 долей, расположенного по адресу: <адрес>Б, а также 810 кв.м земельного участка, расположенного при доме. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В жилом доме она и Смагина Е.И. занимают помещения <адрес>. Она (Рудковская К.И.) занимает площадь 146,1 кв.м, оборудованную отдельным входом. Просит суд признать право собственности на 2250/1000 и 1125/10000 долей дома, составляющую 146,1 кв.м, выделить часть жилого дома в составе: А2 кухню площадью 32,8 кв.м, санузел плоащдью 6,6 кв.м, жилую комнату площадью 19,0 кв.м, жилую комнату 19,0 кв.м, жилую комнату 41,1 кв.м, в лит. А3 коридор площадью 8,6 кв.м, подсобное помещение 2,2 кв.м, в лит. а4 веранду площадью 3,5 кв.м.

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Морозова-Германова В.В.

Истец Смагина Е.И., представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержали, истец встречный иск Рудковской К.И. признала, истец просила выделить долю в соответствии с вариантом №А, разработанному экспертом.

Ответчик Рудковская К.И. и ее представитель ФИО3 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержали, ответчик иск Смагиной Е.И. признала.

Ответчики Петрова А.В., Савельев А.В., Морозова-Германова В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    На основании п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии спунктами 2 и 3 ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

    Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из выписки из ЕГРН, технического паспорта, сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>Б являются: Смагина Е.И. – 0,1125 долей, Рудковская К.И. – 2250/10000 и 1125/10000 долей, Петрова А.В. – 20/100 долей, Савельев А.В. – 17/100 долей, Морозова-Германова В.В. – 0,18 долей (л.д.17-22, 9).

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> Администрация государственного стройтреста Бюробинстрой, с одной стороны, и ФИО4, ФИО5, ФИО1, Смагина Е.И., с другой стороны, заключили договор о передаче квартиры, находящейся по адресу: <адрес>Б, в собственность. Квартира имеет общую площадь 66,6 кв.м, в том числе жилую 47,4 кв.м, и состоит из 0,45 долей дома: трех комнат, кухни, туалета (л.д.49).

Как следует из постановления главы <адрес> от <дата> № ФИО4, А.А., Г.И., Е.И. без соответствующего разрешения произвели пристройку общей полезной площадью 117,8 кв.м, в том числе жилой 79,0 кв.м с террасой размером 5,0 х 2,5м и обратились с просьбой принять ее в эксплуатацию. Администрацией принято решение о принятии в эксплуатацию у ФИО4, А.А., Г.И., Е.И. пристройки общей полезной площадью 117,8 кв.м, в том числе жилой 79,0 кв.м с террасой размером 5,0 х 2,5м (л.д.53).

Согласно соглашению об определении долей от <дата>, заключенному между ФИО5, Смагиной Е.И., ФИО1, 0,45 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, общей площадью 269,4 кв.м в том числе жилой 160,7 кв.м принадлежит ФИО5, Смагиной Е.И., ФИО1 по праву общей совместной собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, из них 1125/10000 долей принадлежат ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6 <дата>. В связи с тем, что в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> не определены доли каждого владельца в праве общей совместной собственности на долю жилого дома, стороны настоящим соглашением установили следующее долевое участие: ФИО5 2250/10000 долей в праве общей долевой собственности на указанную долю жилого дома, Смагиной Е.И. 1125/10000 долей в праве общей долевой собственности на указанную долю жилого дома, ФИО1 1125/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанную долю жилого дома (л.д.50).

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7

Экспертом установлена техническая возможность раздела дома и подготовлен вариант выдела долей по сложившемуся порядку пользования сторон, произведен перерасчет долей между собственниками с учетом принятой в эксплуатацию пристройки лит.А2,А3: Смагина Е.И. 0,199, Рудковская К.И. - 0,598, Петрова А.В. - 0,074, Савельев А.В. - 0,063, Морозова-Германова В.В. - 0,066 (л.д.68). Истец пользуется частью <адрес> автономным входом, вход осуществляется через веранду, выполняющую функцию тамбура.

Вариант № выдела доли, составленный экспертом по предложению истца, суд отклоняет, так как составлен без учета помещений второго этажа дома.

По варианту №А, составленному на базе варианта № по предложению истца, выдел производится с учетом идеальных долей в лит.А - по фактическому пользованию и урегулировать до идеальной доли в лит.А2 - помещение №. Переоборудование предполагается в виде установки разделительной перегородки и обустройству нового АГВ в лит.А3.

Вариант №А сторонами в судебном заседании не поддержан, суд считает возможным его отклонить.

Вариант №А составлен с учетом помещений второго этажа, соответствует фактическому пользованию, при котором Смагиной Е.И. выделяются помещения в основном строении лит.А и холодная пристройка лит.а5, ответчику выделяется 2-этажная пристройка лит.А2,А3, с чем стороны согласились. По данному варианту не требуется переоборудования помещений. Компенсация с Рудковской К.И. в пользу Смагиной Е.И. составляет 785144 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 заключение поддержал, дал подробные разъяснения по выполненному им заключению.

Так как заключение выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, имеющим большой опыт экспертной работы, суд считает возможным принять заключение в качестве надлежащего доказательства.

Оценив доводы сторон и письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца Смагиной Е.И. об изменении долей в связи с возведением пристройки лит.А2.А3 обоснованно в силу ст.245 ГК РФ, подтверждается наличием постановления Администрации о принятии данной пристройки в эксплуатацию, в том числе у Смагиной Е.И. Расчет новых долей, произведенный экспертом, сторонами не опровергнут. Таким образом, доли сособственников после перерасчета составят: Смагина Е.И. 0,199, Рудковская К.И. - 0,598, Петрова А.В. - 0,074, Савельев А.В. - 0,063, Морозова-Германова В.В. - 0,066.

Требование ответчика Рудковской К.И. о признании права собственности на долю дома, принадлежащую ФИО1, в порядке наследования подлежит удовлетворению, так как согласно ответу нотариуса Рудковской К.И. подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО1 Иных наследников к имуществу ФИО1 не имеется. В порядке ст.ст.218, 1152 ГК РФ к Рудковской К.И. Перешло право на долю дома, принадлежащую ФИО1, доля с учетом перерасчета составляет 0,598.

После выдела долей изменятся доли остальных собственников жилого дома. Согласно расчету, выполненному экспертом, доли составят: Петрова А.В. - 0,36, Савельев А.В. - 0,31, Морозова-Германова В.В. - 0,33. В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности Смагиной Е.И. и Рудковской К.И. в связи с выделом долей подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смагиной Е. И. к Рудковской К. И., Петровой А. В., Савельеву А. В., Морозовой-Германовой В. В. об изменении долей, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречный иск Рудковской К. И. к Смагиной Е. И., Петровой А. В., Савельеву А. В., Морозовой-Германовой В. В. о признании права собственности на долю дома, выделе доли жилого дома удовлетворить частично.

Изменить доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>Б: Петрова А. В. - 0,074, Савельев А. В. – 0,063, Морозова-Германова В. В. – 0,066, ФИО1 - 0,598, Смагина Е. И. – 0,199.

Признать за Рудковской К. И. право собственности на 0,598 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, в порядке наследования после смерти ФИО1.

Выделить Смагиной Е. И. в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, общей площадью 49.8 кв.м, в составе помещений: в строении лит.А помещения № жилая – 15,0 кв.м, № жилая – 14,2 кв.м, № коридор – 2,1 кв.м, № санузел – 2,8 кв.м, № кухня -12,2 кв.м, строение лит.а5 помещение № холодная пристройка – 3,5 кв.м, душевая кабина.

Выделить в собственность Рудковской К. И. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, общей площадью 146,1 кв.м, в составе помещений: в строении лит.А2: помещения № кухня – 32,8 кв.м, № санузел – 6,6 кв.м, № жилая – 19,0 кв.м, № жилая – 19,0 кв.м, № жилая – 41,1 кв.м, в строении лит.А3: помещения № коридор – 8,6 кв.м, № подсобная – 2,2 кв.м, № коридор – 13,3 кв.м, в строении лит.а4 помещение № веранда – 3,5 кв.м, АОГВ, ванна, надворные постройки: лит.Г гараж, лит.Г1 душ.

Выделить в общую долевую собственность Петровой А. В. (0,36 долей), Савельеву А. В. (0,31 доля), Морозовой-Германовой В. В. (0,33) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, общей площадью 115,0 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А: помещения № кухня – 9,2 кв.м, № туалет – 0,8 кв.м, № коридор – 3,1 кв.м, № коридор – 1,2 кв.м, № жилая – 17,2 кв.м, № жилая – 17,5 кв.м, № коридор - 3,0 кв.м, № туалет – 0,7 кв.м, № кухня – 9,5 кв.м № жилая – 17,7 кв.м, в строении лит.А1: помещения № подсобное – 3,6 кв.м, № кухня – 8,1 кв.м, № туалет – 1,2 кв.м, строение лит.а помещение № веранда – 8,5 кв.м, строение лит.а1 помещение № холодная пристройка – 7,6 кв.м, строение лит.а3 помещение № веранда - 4,9 кв.м, АГВ 80, ванна.

Взыскать с Рудковской К. И. в пользу Смагиной Е. И. компенсацию 785144 руб.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Смагиной Е. И., с одной стороны, Рудковской К. И., с другой стороны, Петровой А. В., Савельевым А. В., Морозовой-Германовой В. В., с третьей.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Требование Рудковской К. И. о признании права собственности на 0,3375 долей дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: