Решение по делу № 2-499/2012 ~ М-114/2012 от 13.01.2012

Дело № 2-499/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Тяско О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского <адрес> в интересах Левченко В.В. к Открытому акционерному обществу «....» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокурор Советского <адрес>, действуя в интересах Левченко В.В. обратился в суд с иском к ОАО «....» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Левченко В.В. работал в ОАО «....» в должности слесаря монтажника. ДД.ММ.ГГГГ Левченко В.В. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Общая сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной Левченко В.В. заработной плате составляет за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме .... рублей (в том числе компенсация за период задержки выплаты зарплаты в сумме .... рублей), за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме .... рублей (в том числе компенсация за период задержки выплаты зарплаты в сумме .... рубле), за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей (в том числе компенсация за период задержки выплаты зарплаты в сумме .... рублей; за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме .... рублей (в том числе компенсация за период задержки выплаты зарплаты в сумме .... рублей), за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме .... рублей (в том числе компенсация за период задержки выплаты зарплаты в сумме .... рублей), за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме .... рублей (в том числе компенсация за отпуск в сумме .... рублей, первое выходное пособие в сумме .... рублей). Ответчиком заработная плата до настоящего времени Левченко В.В. не выплачена. Просил суд взыскать с ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» в пользу Левченко В.В. задолженность по заработной плате в общей сумме .... рублей.

В судебном заседании представитель истца Корженевская И.С. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд взыскать с ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» в пользу Левченко В.В. причитающуюся ему сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В судебное заседание истец Левченко В.В. не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «....» Власов С.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 2 ТК РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В судебном заседании установлено, что Левченко В.В. работал в ОАО «....» в должности слесаря монтажника, что подтверждается приказом о приеме работника на работу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Левченко В.В. уволен в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно справке ОАО «....» задолженность по заработной плате перед Левченко В.В. составляет за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме .... рублей (в том числе компенсация за период задержки выплаты зарплаты в сумме .... рублей), за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме .... рублей (в том числе компенсация за период задержки выплаты зарплаты в сумме .... рубле), за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме .... рублей (в том числе компенсация за период задержки выплаты зарплаты в сумме .... рублей; за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме .... рублей (в том числе компенсация за период задержки выплаты зарплаты в сумме .... рублей), за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме .... рублей (в том числе компенсация за период задержки выплаты зарплаты в сумме .... рублей), за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме .... рублей (в том числе компенсация за отпуск в сумме .... рублей, первое выходное пособие в сумме .... рублей).

Как установлено судом, на основании решений Комиссии по трудовым спорам ОАО «....» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Левченко В.В. погашена задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме .... рублей с учетом ставки рефинансирования, за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме .... рублей с учетом ставки рефинансирования, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме .... рублей с учетом ставки рефинансирования, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме .... рублей с учетом ставки рефинансирования, за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме .... рублей с учетом ставки рефинансирования, за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме .... рублей с учетом ставки рефинансирования.

В силу ст.389 ТК РФ, решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

При указанных обстоятельствах требования прокурора о взыскании в пользу Левченко В.В. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что Левченко В.В. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. взыскана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по решению КТС.

Истцом предоставлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме .... рублей .... копеек. Расчет, представленный истцом, суд находит верным, поскольку составлен с учетом положений ТК РФ.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Левченко В.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме .... рублей, поскольку ответчиком нарушено право работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. В судебное заседание предоставлены доказательства того, что истцу заработная плата не выплачивалась длительное время.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора Советского <адрес> в интересах Левченко В.В. удовлетворены в сумме .... руб., а истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере .... руб., в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Советского <адрес> в интересах Левченко В.В. к Открытому акционерному обществу «....» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «....» в пользу Левченко В.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме .... рублей .... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «....» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2012 года.

Судья И.В. Ефремова