Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1275/2014 от 29.09.2014

Дело № 5- 1275/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 29 сентября 2014 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя – Гончаровой <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 29 сентября 2014 года, в отношении:

Гончаровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горчаровой И.В. вменяется то, что 27 сентября 2014 года в 20 часов 00 минут, находясь в общественном месте по <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, на неоднократные требования мимо проходящих граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировала.

В судебном заседании Горчарова И.В. свою вину в совершенном правонарушении не признала, пояснив, что вечером 27 сентября 2014 года она с супругом фио4 и друзьями отдыхали в кафе на <адрес>, после чего пошли домой. По дороге их остановили сотрудники полиции и потребовали предоставить документы, удостоверяющие их личность, которые они с собой в тот вечер не взяли. После чего их доставили в опорный пункт. Признала, что они находились в состоянии легкого опьянения, но утверждала, что по дороге домой они с супругом нецензурной бранью не выражался, не ругались, ни между собой ни с прохожими и ни к кому не приставали.

Выслушав Горчарову И.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 15.11.2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу. Судам следует отграничивать хулиганство от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий, с учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом.

С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2014 года в 20 часов 00 минут, Горчарова И.В., находясь в общественном месте по <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, на неоднократные требования мимо проходящих граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировала. На основании изложенного 27 сентября 2014 года в отношении Горчаровой И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ. 29 сентября 2014 года указанный административный материал о привлечении Горчаровой И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ был передан на рассмотрение в Советский районный суд г. Волгограда.

В обосновании предъявленного Горчаровой И.В. обвинения в совершении административного правонарушения сотрудники полиции ссылаются на письменные материалы дела.

Тем не менее, устанавливая виновность в инкриминируемом Горчаровой И.В. деянии, суд учитывает то, что с субъективной стороны хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Однако каких-либо доказательств того, что Горчарова И.В. имела умысел, направленный на нарушение общественного порядка, преследовала цель противопоставить себя окружающим и своим поведением продемонстрировать явное неуважение к обществу, как в объяснениях фио5 и фио6, так и в других письменных материалах дела не имеется и суду представлено не было, также как и показания «мимо проходивших граждан» на которые ссылаются указанные выше свидетели в своих объяснениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса (часть 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 24.5 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного судья считает, что в действиях Горчаровой И.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном нарушении в отношении Гончаровой <данные изъяты> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья:                                Н.И. Саранча