Заочное решение от 23.03.2023 по делу № 02-6363/2023 от 27.01.2023

УИД: 77RS0034-02-2022-038343-20

Дело № 02-6363/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года     адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6363/2023 по исковому заявлению Чернышова Алексея Игоревича к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов Алексей Игоревич обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2022 между Чернышовым А.И. и фио был заключен договор займа, согласно которому фио был выдан займ на сумму эквивалентную сумма (на день выдачи займа сумма), сроком на 6 месяцев (24.11.2022) под 2,5% ежемесячно.

В указанный договором займа срок фио денежные средства не вернул и не выплатил Чернышову А.И. проценты за пользование суммой займа.

На основании вышеизложенного, Чернышов А.И. просит суд взыскать с фио: сумму займа в рублях эквивалентной сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата; задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 24.05.2022 по 30.11.2022 сумму в рублях эквивалентную сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата, а также проценты за пользование на сумму займа, за период с 01.12.2022 по день фактического возврата займа в рублях, эквивалентных долларам США в размере 2,5% за каждый полный и неполный месяц пользования займом; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 30.11.2022 в рублях эквивалентных сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на не возвращенную в срок сумму, за период с 01.12.2022 по день фактического возврата займа в рублях, эквивалентных долларам США в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата займа; государственную пошлину в размере сумма

Истец: Чернышов А.И. в судебное заседание не явился, направил своего представителя фио (по доверенности 77 АГ 6372990 от 31.05.2021), который исковые требования поддержал.

Ответчик: фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, возражений относительно иска не представили, об отложении дела не просили, при таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, учитывая, что длительное нерассмотренные дела может нарушить права истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 24.05.2022 между Чернышовым А.И. и фио был заключен договор займа, согласно которому фио был выдан займ на сумму эквивалентную сумма (на день выдачи займа                  сумма), сроком на 6 месяцев (24.11.2022) под 2,5% ежемесячно.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа или её части Заёмщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на не возвращенную в срок сумму по согласованной сторонами ставке 0,5% за каждый день просрочки.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора (размер займа, срок возврата денежных средств).

Таким образом, фио своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок.

В соответствии с распиской от 24.05.2022 получения денежных средств по договору займа, фио получил от фио денежные средства в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ.

В указанный договором займа срок фио денежные средства не вернул и не выплатил Чернышову А.И. проценты за пользование суммой займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1. Договора займа и согласно представленному Чернышовым А.И. расчету процентов за пользование займом, задолженность фио за период с 24.05.2022 по 30.11.2022 по процентам составила денежную сумму в размере сумма (сумма/сумма займа х 2,5% х 7/количество месяцев).

Поскольку вышеуказанный расчет соответствует положениям заключенного договора займа, а доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору фио не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования фио о взыскании с фио суммы займа основного долга в размере сумма и начисленных процентов в размере сумма являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.1.1. Договора займа и согласно представленному Чернышовым А.И. расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность фио за период с 24.11.2022 по 30.11.2022, составила сумма (сумма/сумма займа х 0,5% х 6/количество дней).

Поскольку вышеуказанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, а доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору фио не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования фио о взыскании с фио процентов в размере сумма являются законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Таких доказательств стороной ответчика не представлено, доказательств возврата ответчиком суммы займа полностью или частично, материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлено в суд надлежащих и исчерпывающих доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств, которые опровергали бы заявленные истцом исковые требования.

Поскольку представленные по делу истцом доказательства не опровергнуты, суд, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека по операции от 20.12.2022 ПАО Сбербанк истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.05.2022 ░░ 30.11.2022 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.11.2022 ░░ 30.11.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░