Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2017 ~ М-142/2017 от 27.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2017 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.

при секретаре Хамичевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–547/17 по исковому заявлению Еремина Г. Н. к ООО «ВМУ» о взыскании единовременной выплаты в связи с уходом на пенсию, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Еремин Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «ВМУ» о взыскании единовременной выплаты в связи с уходом на пенсию, взыскании компенсации морального вреда, указав, что он с <дата> принят в ООО «ВМУ» в порядке перевода вышкомонтажником 5 разряда в вышкомонтажный цех с вахтовым методом работы на основании приказа №лс от <дата>. После достижения пенсионного возраста продолжал трудиться. <дата> был уволен из ООО «ВМУ» в связи с уходом на пенсию по старости, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Работодателем ООО «ВМУ» в случаях увольнения работников в связи с уходом на пенсию выплачивается единовременная выплата в размере 80 000 рублей, что предусматривается Положением о единовременных поощрительных и других выплатах работникам ООО «ВМУ». Однако истцу такой выплаты сделано не было, поскольку приказом генерального директора от <дата> № с <дата> в указанное положение внесены изменения, единовременная выплата 80 000 рублей предоставляется работнику при соблюдении условий: при оформлении трудовой пенсии по любому основанию в период работы в Обществе; при наличии непрерывного стажа работы в Обществе, либо в компаниях Группы EDC более 5-ти лет; при увольнении из Общества, в связи с уходом на пенсию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) впервые, в период до достижения работником пенсионного возраста (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет), не позднее 6-ти месяцев с даты наступления указанного возраста. С внесенными в Положение изменениями своевременно истец ознакомлен не был. <дата> Еремин Г.Н. на имя генерального директора ООО «ВМУ» подал заявление о выплате единовременного пособия 80 000 рублей с учетом его неосведомленности по вине работодателя. Однако ответчиком ему было отказано в выплате, со ссылкой на то, что учитывая его возраст при выходе на пенсию 68 лет, единовременная выплата в связи с уходом на пенсию в размере 80 000 рублей на дату его увольнения действующим в ООО «ВМУ» Положением не предусмотрена. Не согласен с отказом работодателя, полагает в отношении него работодателем допущена дискриминация, так как в связи с не уведомлением его работодателем о внесении изменений в Положение о единовременных поощрительных и других выплатах работникам ООО «ВМУ» нарушено равенство возможностей увольняющихся от работодателя пенсионеров, поставленное в зависимость от времени достижения работником пенсионного возраста и времени увольнения. Неправомерными действиями ответчика, приведшей к его дискриминации, ему причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу единовременно 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Еремин Г.Н., его представитель адвокат Маньшина О.Б. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске. Пояснили, что ответчик имел возможность ознакомить истца с изменениями в Положение «О единовременных поощрительных и других выплатах работникам ООО «ВМУ», поскольку работодателю известен адрес его постоянного места жительства в <адрес> для направления соответствующей письменной корреспонденции, а также имеется номер его контактного телефона. Считают, что ответчик должен был ознакомить истца с изменениями в Положение, поскольку данные выплаты связаны с трудовой деятельностью истца, в Приказе о внесении изменений указано на необходимость довести данный приказ до сведения работников под роспись.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв, согласно которого в иске Еремину Г.Н просил отказать, ссылаясь на то, что на момент обращения Еремина Г.Н. с заявлением о единовременной выплате в связи с уходом на пенсию оснований для ее выплаты у ООО «ВМУ» не имелось, в связи с внесением изменений в «Положение о единовременных поощрительных и других выплатах работникам ООО «ВМУ». Данная выплата не является обязательной, а устанавливается работодателем самостоятельно. Работодатель не обязан был знакомить работника с изменениями в Положение о единовременных выплатах, поскольку, данная выплата не связана с трудовой деятельностью работника.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащих нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяется трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что Еремин Г.Н. с <дата> принят в Общество с ограниченной ответственностью «ВМУ» в порядке перевода из ООО «БКЕ» вышкомонтажником 5 разряда в вышкомонтажный цех с вахтовым методом работы на основании приказа №лс от <дата>, что подтверждается срочным договором № от 01.01.14г., записью № в его трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку AT-III №,.

01.12.2014            года приказом от <дата> №лс он был переведен вышкомонтажником 5 разряда в ноябрьский территориальный участок вышкомонтажного цеха (запись №).

09.04.2015       года переведен вышкомонтажником 5 разряда в вышкомонтажный цех № Нарьян-Марский участок на основании приказа от <дата> №лс (запись №).

26.05.2015        г. переведен вышкомонтажником пятого разряда в вышкомонтажный цех № на основании приказа от <дата> № лс (запись №).

08.02.2016             года переведен вышкомонтажником 5 разряда в заполярный территориальный участок вышкомонтажного цеха на основании приказа от <дата> № (запись № вкладыша в мою трудовую книжку BT-I №).

<дата> переведен вышкомонтажником 5 разряда в вышкомонтажный цех на основании приказа от <дата> №лс (запись №).

<дата> Еремин Г.Н. был уволен из ООО «ВМУ» по собственной инициативе в связи с уходом на пенсию по старости, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, приказ от <дата> №лс (запись №).

Согласно Приказа № от 24.12.2014г. по ООО «ВМУ» «Об утверждении и введении Положения о единовременных поощрительных выплатах и других выплатах работникам» с целью единого порядка планирования, оформления и установления единовременных поощрительных выплатах работникам Общества, ответчиком было утверждено и введено в действие с 24.12.2014г «Положение о единовременных поощрительных выплатах и других выплатах работникам ООО «ВМУ» ВМУ.ДПП.П.005-2014. Руководителям подразделений необходимо довести Положение до всех работников Общества.

На основании абз.1 п. 6.3.1 Положения единовременная выплата в связи с уходом на пенсию в размере 80000 руб. выплачивается работнику : оформившему трудовую пенсию по любому основанию в период работы в Обществе, впервые увольняющемуся в связи с уходом на пенсию (п.3 ст. 77 ТК РФ), имеющему стаж работы не менее 5 лет в Компании.

В период работы истца в обществе действует Коллективный договор ООО «БКЕ», которому ООО «ВМУ» присоединилось на основании решения. Согласно п. 7.8.2. Работодатель выплачивает единовременное вознаграждение работникам, выходящим на пенсию при условии увольнения с предприятия в порядке и размерах, предусмотренных локальным нормативным актом Общества.

С целью сохранения социальных льгот и гарантий работников Группы компаний ЕDС при переходе из Вышкомонтажного управления Западно Сибирского филиала ООО «БКЕ» в компанию ООО «ВМУ» действие Коллективного Договора «БКЕ» сохраняется на период с 2013-2018гг.

Принятое работодателем Положение о единовременных поощрительных и других выплатах работникам ООО «ВМУ», содержит виды и условия выплат поощрительного, стимулирующего характера, следовательно, является локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Приказом № от 01.07.2016г. «О внесении изменений и дополнений в Положение» в соответствии с приказом Управляющей компании ООО «Евразия Менеджмент» № ЕМ-013-24/2016 от 28.06.2016г «О внесении изменений в Положение о единовременных поощрительных и других выплатах работникам компании Группы ЕDС» а также с целью единых требований к предоставлению компенсационных выплат при увольнении работников, оформивших пенсии в период работы в компании Группы ЕDС, с 01.09.2016г. утверждено и внесено в текст действующего Положения «О единовременных поощрительных выплатах работникам ООО «ВМУ» следующие изменения и дополнения: раздел 6.3 «Единовременная выплата при увольнении работника в связи с уходом на пенсию», п. 6.3.1 Положения изложен в следующей редакции :

- при оформлении трудовой пенсии по любому основанию в период работы в Обществе;

- при наличии непрерывного стажа работы в Обществе, либо в компаниях Группы EDC более 5-ти лет;

- при увольнении из Общества, в связи с уходом на пенсию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) впервые, в период до достижения работником пенсионного возраста (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет), не позднее 6-ти месяцев с даты наступления указанного возраста.

Согласно указанного Приказа начальникам отделов и служб, руководителям подразделений, ознакомить под роспись работников Общества с настоящим Приказом не позднее 31.08.2016г.

Ответчиком были разработаны Уведомления, в которых содержалась информация о внесении с 01.09.2016г. изменений в Положение «О единовременных поощрительных выплатах работникам ООО «ВМУ» в части единовременной выплаты при уходе на пенсию.

Доводы ответчика о том, что он не обязан был знакомить истца с изменениями внесенными в Положения «О единовременных поощрительных выплатах работникам ООО «ВМУ» несостоятельны и противоречат принятому ООО «ВМУ» Приказу № от 01.07.2016г, который обязал руководителей подразделений, ознакомить под роспись работников Общества с приказом в течение двух месяцев.

Данную обязанность ответчик в отношении истца не исполнил, довод ответчика о том, что он не мог ознакомить истца с Приказом, так как Еремин Г.Н. с <дата> по <дата> находился на межвахтовом отдыхе и в очередном отпуске, суд не может принять во внимание, поскольку работодатель имел возможность направить уведомление по месту жительства истца, о котором ему было достоверно известно из личного дела работника.

Доказательств того, что Еремин Г.Н. был ознакомлен лично, под роспись с изменениями, внесенными в Положения «О единовременных поощрительных выплатах работникам ООО «ВМУ», суду не представлено, в связи с чем, отказ ООО «ВМУ» в выплате Еремину Г.Н. единовременной выплаты в сумме 80000 руб. в связи с уходом на пенсию суд считает не законным. При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о выплате Еремину Г.Н. единовременной выплаты при увольнении в связи уходом на пенсию, работодатель не мог руководствоваться Положением «О единовременных поощрительных выплатах работникам ООО «ВМУ» действующим в ООО «ВМУ» с 01.09.2016г. Согласно Положения «О единовременных поощрительных выплатах работникам ООО «ВМУ», действующего с 24.12.2014г. Еремин Г.Н. имеет право на получение единовременной выплаты в связи с уходом на пенсию, впервые увольняется в связи с уходом на пенсию по старости, имеет стаж не менее пяти лет в Буровой Компании «Евразия».

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что исковые требований Еремина Г.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «ВМУ» в пользу истца подлежит к взысканию сумма единовременной выплаты в размере 80000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены права работника на получение единовременной выплаты в связи с уходом на пенсию. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред – ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает разумным и справедливым взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 5000рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Еремина Г. Н. к ООО «ВМУ» о взыскании единовременной выплаты в связи с уходом на пенсию, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВМУ» в пользу Еремина Г. Н. сумму единовременного пособия в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб., а всего 90000 руб.

Взыскать с ООО «ВМУ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 23.03.2017г.

Судья Медведева Н.П.