Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2021 от 30.03.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 01 июня 2021года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре судебного заседания в лице помощника судьи Дергуновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Кудряшовой Я.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Валиахметова Р.Р., и его защитника в лице адвоката – Игониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Валиахметова Р. Р., <дата> рождения, <данные изъяты>. 1, судимого:

09.07.2020г. Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 159УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

13.07.2020г. Клявлинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

18.02.2021г. Красноглинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговора от 09.07.2020г. и 13.07.2020г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валиахметов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, утром <дата>, точное время не установлено, Валиахметов Р.Р., находясь в неустановленном месте, достоверно зная о том, что к абонентскому номеру № его мобильного телефона подключен принадлежащий Потерпевший №1 банковский счет №, открытый <дата>. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, находящемся по адресу: <адрес>«а», обнаружил, что на вышеуказанном банковском счете находятся принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 12 500 рублей. Тогда Валиахметов Р.Р. решил совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № ПАО «Сбербанк России», таким образом, у Валиахметова Р.Р. возник умысел на совершение данного преступления. После чего <дата>. в 10 ч 40 мин. Валиахметов Р.Р., находясь около офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>«а», реализуя свой преступный умысел на совершение данного преступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, тайно от Потерпевший №1, используя приложение «Мобильный банк», осуществил перевод с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на банковский счет№ ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ранее знакомому ему Свидетель №1, не подозревающему о приступных намерениях Валиахметова Р.Р., денежных средств в сумме 8 000 рубля, которые впоследствии Свидетель №1 снял в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 4 <адрес> передал Валиахметову Р.Р. Далее Валиахметов Р.Р. <дата>. в 10 ч. 41 мин., продолжая преступление, находясь около офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>«а», тайно от Потерпевший №1, используя приложение «Мобильный банк», осуществил перевод с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета№

40№ ПАО «Сбербанк России» на счет своего мобильного телефона № денежных средств в размере 4 500 рублей. Таким образом, Валиахметов Р.Р. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Валиахметов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>., точное время не установлено, Валиахметов Р.Р., находясь в неустановленном месте, достоверно зная о том, что к абонентскому номеру № его мобильного телефона подключен принадлежащий Потерпевший №1 банковский счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, находящемся по адресу: <адрес>«а», обнаружил, что на вышеуказанном банковском счете находятся принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 12 500 рублей. Тогда Валиахметов Р.Р. решил совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № ПАО «Сбербанк России», таким образом у Валиахметова Р.Р. возник умысел на совершение данного преступления. После чего <дата>. в 19 ч 01 мин. Валиахметов Р.Р., находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел на совершение данного преступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, тайно от Потерпевший №1, используя приложение «Мобильный банк», осуществил перевод с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на неустановленный счет мобильного кошелька денежных средств в размере 500 рублей. Далее в тот же день, то есть <дата> в 19 ч 10 мин. Валиахметов Р.Р., находясь в неустановленном месте, продолжая преступление, действуя тайно от Потерпевший №1, используя приложение «Мобильный банк», осуществил перевод с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на неустановленный следствием счет мобильного кошелька денежных средств в размере 12 000 рублей. Таким образом, Валиахметов Р.Р. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Валиахметов Р.Р. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершено 14.12.2020г.) подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Сам подсудимый Валиахметов Р.Р. показал, что его номер телефона был привязан к банковскому счету потерпевшего, поэтому приходило смс-оповещение о поступлениях на счет потерпевшего. <дата>. он со счета потерпевшего перевел 12500 рублей на счет своего знакомого, который снял деньги в банкомате и передал ему.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, с подсудимым он не знаком. У него в пользовании есть банковская карта, которая находилась только в его пользовании, на нее приходит пенсия и социальное пособие, а так же списывается кредит. <дата>. он ждал поступление пенсии, но пенсия не поступила, тогда <дата>. он обратился в банк, где ему сообщили, что с его счета были сняты денежные средства в размере 12500 рублей. Ущерб для него значительный, так как он пенсионер.

Судом были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> он вновь проверил баланс, однако, деньги на карту не поступали и он решил обратиться в банк, но поскольку было уже позднее время, в банк он пошел только <дата>. Сотрудники банка сделав расширенную выписку по его счету, из которой стало известно, что пенсия пришла <дата> в сумме 13527, 64 рублей, а на следующих день <дата> произошло списание денежных средств в размере 8000 рублей и 4500 рублей, деньги в сумме 4500 рублей ушли на №, а деньги в сумме 8000 рублей выведены на счет 5336****9351, оформленный на имя «А.Свидетель №1». Кроме того, иные средства в сумме 997,64 рублей, Сбербанк успел списать по кредиту. Среди знакомых мужчин с данными Свидетель №1 у него нет. В настоящее время данная карта заблокирована. В августе - начале сентября 2020 года у него была похищена карта «Сбербанк» МИР (социальная), номер которой он уже не помнит. Данная карта в настоящее уже заблокирована, он ее впоследствии перевыпустил, но счет в банке остался прежним. К данной карте должен был быть привязан принадлежащий ему номер телефон, который он указал. Никаких мобильных банков он не подключал. При этом в октябре 2020 года, он был вызван сотрудниками полиции ОП № У МВД России по <адрес>, данных которых он не помнит, ему сообщили о том, что был задержан мужчина, у которого была найдена похищенная у него в августе -начале сентября 2020 года карта. Ему предъявили на опознание его карту, он ее опознал, однако, карту не вернули, как ему пояснили, она была приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 19-21).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса,

14 декабре 2020 года, в какое время, он не помнит, ему на мобильный номер телефона позвонил его знакомый Валиахметов Р. Р., они вместе с ним подрабатываем на складах магазина «Пятерочка», расположенных в <адрес>. Он попросил его о помощи, сказал, что у него нет банковской карты, а ему нужно перевести денежные средства, чтобы в дальнейшем обналичить. Так как у него имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», он согласился ему помочь, он продиктовал ему номер своей карты №. Он сказал, что ему переведут деньги в сумме 8000 рублей, после чего он должен будет их снять и передать Валиахметову Р.Р. Они договорились с ним встретиться вечером около банкомата в <адрес>. Да, действительно через несколько минут, на его карту поступили денежные средства в сумме 8000 рублей, от кого именно поступили денежные средства, ему неизвестно, он не смотрел, так как был уверен, что они от Валиахметова Р.Р. В этот же день в вечернее время, более точное время он не помнит, они встретились с Валиахметовым Р.Р. в <адрес> на 4 квартале около банкомата банка ПАО «Сбербанк России», где он снял со своей карты денежные средства в сумме 8000 рублей и передал их Валиахметову Р.Р. Он пояснил, что это его деньги, подробности он не спрашивал, ему это было не интересно. Больше по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 111-112).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.12.2020г., следует, что осмотрено помещение кабинета, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята выписка по банковскому счету Потерпевший №1, согласно которой у потерпевшего <дата>. сняты 4500 и 8000 рублей (т. 1 л.д. 7-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>., осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, квартал 4 <адрес>, к котором находится банкомат, в котором были сняты денежные средства, принадлежащие потерпевшему в сумме 8000 рублей. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 114-118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>., осмотрено помещение банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, в котором был открыт счет потерпевшего. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 119-122).

Согласно выписки по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк России» от <дата>., полученной по запросу следователя, с банковской карты № <дата>. произошло списание денежных средств на общую сумму 12500 рублей (т. 1 л.д. 33-38).

Указанная выписка следователем осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.74-75, 76).

Иные исследованные судом, доказательства, не имеющие доказательственного значения по данному преступлению в приговоре не приводятся.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершено 24.12.2020г.) подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Сам подсудимый Валиахметов Р.Р. показал, что его номер телефона был привязан к банковскому счету потерпевшего, поэтому приходило смс-оповещение о поступлениях на счет потерпевшего. <дата>. он узнал через Сбербанк Онлайн, что на счету потерпевшего есть деньги и перевел их на киви кошелек в размере 12500 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым он не знаком. У него в пользовании есть банковская карта, которая находилась только в его пользовании, на нее приходит пенсия и социальное пособие, а так же списывается кредит. <дата>. от сотрудника банка он узнал, что ему на счет поступила страховка в размере 12000 рублей и в этот же день она была списана со счета. Всего у него похитили 12500 рублей, ущерб для него значительный, так как он пенсионер.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР 2202****1327, оформленная на его имя. Данной картой пользовался только он (он ее никому не передавал, не давал в пользование), на данную карту ему приходят денежные средства, а именно, пенсия, а также соц.обеспечение. Пенсия ежемесячно приходит <дата>, в размере 13500- 14000 рублей (в зависимости от выплат). Ежемесячно с данной карты списываются кредитные начисления банка ПАО «Сбербанк», 02 и 12 числа, в размере 4243 рублей и 2793 рублей соответственно. Остаток денежных средств он снимает в полном объеме в банкомате банка. На данной карте нет услуги мобильного банка, он ее сам не подключал, смс - сообщения о зачислении денежных средств ему на телефон не приходят. Сбербанк онлайн никогда не пользовался. В <дата> года у него была похищена карта ПАО «Сбербанк» МИР (социальная), номер которой он уже не помнит. Данная карта в настоящее время уже заблокирована, он ее впоследствии перевыпустил, но счет в банке остался прежним. К данной карте должен был быть привязан принадлежащий ему номер телефона №, который он указал выше. В банке он оформил страховку, чтобы обезопасить себя в дальнейшем от хищения денежных средств с его карты. Так же он писал заявление в полицию, так как с его карты ранее уже списывались денежные средства, т.е. совершались хищения денежных средств. По данному факту были возбуждены уголовные дела. Хищения денежных средств совершались Валиахметовым Р. Р., с которымон познакомился, ему кажется летом 2020 года на улице <адрес>. Летом 2020 года он воспользовался его банковской картой и без его разрешения снимал с нее денежные средства. <дата> он отправился в банк ПАО «Сбербанк России», для того чтобы получить новую карту, взамен той, что ранее заблокировал. В банке ему сообщили, что ему <дата> была выплачена страховка в сумме 12000 рублей (за то, что ранее <дата> с его карты было совершено хищение денежных средств), однако ее сразу же списали. Т.е. был совершен перевод через Сбербанк онлайн. В тот момент на его карте находились денежные средства в сумме 12500 рублей и все эти деньги были переведены (12000 страховка и 500 рублей остаток на его карте). Банк не смог пояснить, куда именно были переведены денежные средства, и кто в очередной раз воспользовался его банковским счетом и его денежными средствами, он данные денежные средства не снимал. Он подозревает, что это Валиахметов в очередной раз воспользовался его счетом и снял с него все денежные средства. В настоящее время данная карта 220220хххххх4881 и счет № заблокированы. Никаких мобильных банков он не подключал. Ущерб в сумме 12500 рублей для него является значительным, так как он пенсионер (т. 1 л.д. 59-62).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>., следует, что осмотрено помещение кабинета, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята выписка по банковскому счету Потерпевший №1, из которой следует, что <дата>. со счета потерпевшего списано 12000 и 500 рублей (л.д. 50-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>., осмотрено помещение банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, в котором открыт счет потерпевшего. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 119-122).

Согласно выписки по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк России» от <дата>., полученной по запросу следователя, с банковского счета 40№ <дата>. произошло списание денежных средств на общую сумму 12500 рублей (т. 1 л.д. 71-73).

Указанная выписка следователем осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.74-75, 76).

Иные исследованные судом, доказательства, не имеющие доказательственного значения по данному преступлению в приговоре не приводятся.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Валиахметова Р.Р. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями потерпевшего и свидетеля, а также иными письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки вещественных доказательств, выпиской по счету.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевшего и свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом и с признательными показаниями подсудимого Валиахметова Р.Р., в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по уголовному делу, при производстве по данному делу не установлено.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по обоим преступлениям по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 159.3 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено, что подсудимый похищая денежные средства путем перевода со счета потерпевшего на другой счет никого не обманывал, действовал тайно.

Оснований для квалификации действий подсудимого по хищению денежных средств со счета потерпевшей как единого продолжаемого преступление у суда не имеется, поскольку установлено, что сначала умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств потерпевшего, поступивших на счет <дата>., и только после похищения, денежных средств, поступивших на счет <дата>., после того, как <дата>. на счет поступают еще денежные средства, у него возникаем умысел на их похищение, то есть каждый раз у него возникал новый умысел на хищение денежных средств.

Ущерб, причиненный действиями подсудимогоВалиахметова Р.Р.потерпевшемуПотерпевший №1установлен исходя из банковских выписок, показаний потерпевшего и подсудимого.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по обоим преступлениям, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшегоПотерпевший №1, который является пенсионером, инвалидом, иных доходов кроме пенсии не имеет, оплачивает коммунальные платежи, имеет кредитные обязательства, нашли свое подтверждение и не вызывают сомнение.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания по обоим преступлениям суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого Валиахметова Р.Р., который судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является гражданином РФ, служил в армии, имеет постоянное место жительства и регистрации, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от которого в суде не отказывался.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание Валиахметова Р.Р. по обоим преступлениям суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой бабушки, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию, расследования преступления,поскольку подсудимый сразу же признал свою причастность к преступлениям, давал признательные и подробные объяснения и показания, указал на время возникновения у него умысла на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, указал способ каким образом, он совершал похищение денежных средств, в том числе указал на свидетеля, который подтвердил виновность подсудимого.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены. Преступления по приговорам от <дата>. и <дата> не образуют рецидива, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему приговору, условное осуждение по приговорам от 09.07.2020г. и <дата>. отменено не было. Судимость по приговору от <дата>. не образует рецидива, поскольку преступления по настоящему приговору были совершены до постановления приговора от <дата>

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимымотносятся к категории тяжких преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и совокупности обстоятельств смягчающих ответственность, назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее будучи судимым, за совершение преступлений аналогичной направленности, должных выводов для себя не сделал, суд полагает не возможным его исправление путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимым до провозглашения приговора от <дата>

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Также суд считает, что с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств дела, иные более мягкие виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого, и их назначение суд считает не целесообразным.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание подсудимому наказание в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на содержание под стражей, которая в соответствии со ст. 72 УК РФ, а так же отбытое наказание по приговору от <дата>., подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания по обоим преступлением суд не находит, полагает, что основное наказание будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего в размере 25000 рублей на основании ст. 1064 и ст. 15 ГК РФ, с учетом того, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение, подсудимый иск признал полностью, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валиахметова Р. Р. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Валиахметову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>., окончательно назначив Валиахметову Р.Р. наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с <дата>г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а так же время отбытое по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>

Вещественны доказательства: выписки из банка ПАО «Сбербанк России», хранящихся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Валиахметова Р. Р. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 25000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноглинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая