Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-561/2021 от 29.04.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область                                       «01» октября 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при помощнике судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И.,

подсудимого – Егорова Романа Юрьевича,

защитника – адвоката Кочегарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ЕГОРОВА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданин РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 30.11.2017 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 04.12.2019 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Егоров Р.Ю. 20.12.2020 года в 12 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что САВ не наблюдает за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на диване в спальне вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9C, стоимостью 6 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями САВ значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Егоров Р.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения государственного обвинителя, возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Егоров Р.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показал, что проживал совместно с отчимом САВ, который в декабре 2020 года купил мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9C черного цвета для того, чтобы подарить телефон его матери - ЕВН, которая умерла на следующий день после покупки, поэтому телефон тот подарить не смог и куда-то его убрал, чтобы потом самим им пользоваться. Брать телефон отчим ему категорически запрещал. 20.12.2020 года он убирался в квартире, ему не запрещалось заходить во все комнаты, когда он заметил на диване в спальне мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9C черного цвета, который решил украсть и сдать в скупку, чтобы на вырученные деньги купить продукты и заплатить за квартиру. В этот же день он сдал похищенный им телефон в скупку за 2 500 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеописанного преступления его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший САВ, показал, что проживает совместно с пасынком - Егоровым Р.Ю. Так, 12.12.2020 года он купил новый мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9C черного цвета для того, чтобы подарить его на новый год супруге ЕВН -матери Егорова Р.Ю., которая умерла на следующий день 13.12.2020 года, поэтому телефон он подарить не смог и убрал его на диван в своей спальне, чтобы потом самим им пользоваться. Брать телефон Егорову Р.Ю. он категорически запретил, но ходить по комнатам тот мог спокойно, ему не запрещалось заходить в спальню. В начале января 2021 года у него сломался его телефон и он решил пользоваться новым своим телефоном марки Xiaomi Redmi 9C черного цвета, который он не смог найти. Логически он понял, что его украл его пасынок Егоров Р.Ю. Телефон оценивает в 6 000 рублей. Сразу в полицию он не обращался, так как думал, что пасынок одумается, вернет телефон. Сумма причиненного ему ущерба составляет 6 000 рублей и является значительной, поскольку он нигде не работает. (том № 1 л.д. 30-32)

Свидетель БВВ, показал, что 09.04.2021года в Кубинский ОП поступило заявление о хищении у САВ в квартире по адресу: АДРЕС Егоровым Р.Ю. принадлежащего последнему мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 9C черного цвета, стоимостью 6 000 рублей. Заявление зарегистрировано в КУСП № 2333 от 09.04.2021. Через некоторое время, несущий службу по охране общественного порядка наряд ППС сообщил об обнаружении по ориентировке Егорова Р.Ю., который был доставлен в Кубинский отдел полиции, где он пояснил, что 12.12.2020 года его отчим купил мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9C черного цвета. 20.12.2020 года при уборке квартиры, он заметил, на диване в спальне, указанный мобильный телефон и решил его украсть, сдать в скупку, чтобы на вырученные деньги купить алкоголь. В этот же день он сдал похищенный им телефон за 2 500 рублей. Местонахождение похищенного телефона проведенными мероприятиями не установлено. (том № 1 л.д. 55-57)

Свидетель КРВ, показал что с 16.09.2020 года он работает продавцом в ИП «ААП» (магазин «комиссионка»). 20.12.2020 года он находился на рабочем месте, когда к нему пришел Егорова Р.Ю. и сообщил, что хочет продать принадлежащий ему мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9C черного цвета, который он оценил в 2 500 рублей и составил акт закупки на указанную сумму. Указанный акт он выдал Егорову Р.Ю. (том №1 л.д. 61-63).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела.

- заявлением САВ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона, чем причинило ему значительный материальный ущерб. (том № 1 л.д. 4-6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому сотрудниками ППСп задержан Егоров Р.Ю. похитивший у САВ мобильный телефон 20.12.2020 года (том № 1 л.д. 9);

- заявлением Егорова Р.Ю., согласно которому он сообщает о совершенном им хищении у САВ 20.12.2020 года в 12 часов 00 минут мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 9C черного цвета, который он продал в скупку. (том №1 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. (том № 1 л.д. 18-23);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 9C черного цвета, с учётом износа, по состоянию на 13.04.2021 года, составляет: 6 000 рублей. (том № 1 л.д. 26);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у подозреваемого Егорова Р.Ю. изъят акт закупки полученный в скупке за сдачу украденного им 20.12.2020 года в 12 часов 00 минут мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 9C черного цвета, и осмотрен. (т.1 л.д. 45-47, 48-49).

Проанализировав в совокупности и оценив указанные и исследованные выше в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину Егорова Р.Ю., в совершении вышеописанного преступления, поддержанного государственным обвинителем, доказанной.

Подсудимый в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу их совершившему. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Егоровым Р.Ю. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, его состояние здоровья.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в добровольной выдаче акта закупки, подтверждающего сдачу им похищенного у потерпевшего мобильного телефона, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья.

При этом, оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку сами по себе материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд полагает возможным назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Егорову Р.Ю. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих обстоятельств, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к Егорову Р.Ю. требования ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления.

Суд также не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменению не подлежит.

Меру пресечения подсудимому Егорову Р.Ю. надлежит оставить прежней в виде содержания под стражей.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу. По настоящему делу Егоров Р.Ю. согласно, протоколу задержания содержится под стражей с 19.08.2021 г.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 19.08.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 №186-░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.12.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░