Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2017 ~ М-1711/2017 от 23.08.2017

дело № 2-2341/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Хисматуллину СР о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Хисматуллину С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между банком и Хисматуллиным С.Р. 11.08.2015 заключен кредитный договор № 1421/0313351, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 191 831 руб. 68 коп. на срок 48 мес. с процентной ставкой 31%. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 20.06.2017 задолженность по кредитному договору составила 1 121 089 руб. 96 коп., из которых: 185 601 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 78 967 руб. 13 коп. – задолженность по процентам, неустойка – 856 521 руб. 76 коп., которую банк просит взыскать соответчика с учетом уменьшенной неустойки до 15 000 руб., равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 995 руб. 68 коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Хисматуллин С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.08.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1421/0313351, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 191 831 руб. 68 коп. на срок 48 мес. с процентной ставкой 31%., что подтверждается заявлением ответчика на предоставление кредита от 11.08.2015 (л.д.9-10), индивидуальными условиями договора (л.д.12-14), графиком погашения кредита (л.д.20-21).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета исковых требований (л.д.6), выписки из лицевого счета (л.д.7) следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 20.06.2017 задолженность по кредитному договору составила 1 121 089 руб. 96 коп., из которых: 185 601 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 78 967 руб. 13 коп. – задолженность по процентам, неустойка – 856 521 руб. 76 коп.

Истцом уменьшена неустойка с 856 521 руб. 76 коп. до 15 000 руб., в связи с чем банк просит взыскать сумму задолженности в размере 279 568 руб. 20 коп.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи по сделке, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с Хисматуллина С.Р. задолженность по кредитному договору в размере 279 568 руб. 20 коп., из которых: 185 601 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 78 967 руб. 13 коп. – задолженность по процентам, неустойка – 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 995 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Хисматуллина СР пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 1421/0313351 от 11.08.2015 в размере 279 568 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 995 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 27.09.2017.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               Филипов В.А.