Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-101/2016 (2-3588/2015;) ~ М-3678/2015 от 17.07.2015

Гражданское дело № 2-101/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 08 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Бучневой С.В.

при секретаре Павловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Гридневу ФИО5 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гридневу В.Н. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафоновой Т.А. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, а именно автомобиля «Toyota <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>) под управлением Гриднева В.Н, и автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего Сафоновой Т.А. ОАО «АльфаСтрахование» осуществило оплату за восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Сафоновой Т.А., в размере <данные изъяты> руб. Полагают, что с Гриднева В.Н., как с виновника ДТП, в порядке суброгации должен быть взыскан материальный ущерб, непокрытый страховым возмещением по ОСАГО, т.е. <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа; <данные изъяты> руб. – лимит ответственности страховщика по договору об ОСАГО).

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Гриднев В.Н. в судебном заседании не наставил на рассмотрении дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца ОАО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (что подтверждается расписками в почтовых уведомлениях о получении судебных повесток), дважды не явился в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 м. и ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 м., не уведомив суд о невозможности участия в судебном заседании. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в отношении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). О разбирательстве же дела в отсутствие представителя ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ полагает возможным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» к Гридневу ФИО6 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: С.В. Бучнева