Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19216/2015 от 11.08.2015

Судья: Буренко С.В. Дело № 33 – 19216/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Казакова Д.А.

секретарь Богосьян Ж.Р.

с участием прокурора Давыдова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колесниковой И.Н. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2015 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «<...>» < Ф.И.О. >1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2011г. по иску Колесниковой Ирины Николаевны к ООО «<...>» в лице конкурсного управляющего < Ф.И.О. >8 о взыскании заработной платы.

В частной жалобе Колесникова И.Н. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Колесникову И.Н., поддержавшую доводы жалобы, просившую определение суда отменить, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2011г. с ООО «<...>» в лице конкурсного управляющего < Ф.И.О. >8 в пользу Колесниковой И.Н. взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 437929,75 руб., компенсация морального вреда - 10000 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы – 27808,06 руб. в остальной части требований отказано.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал, что имеются существенные обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта, не были известны суду и ответчику, не исследовались судом и, как следствие, привели к вынесению незаконного решения. А именно, постановлением от <...> мирового судьи с/у <...> Каневского районного суда Краснодарского края и.о. директора филиала ООО «<...>» РАФ «<...>» Колесникова Ирина Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ. Колесниковой И.Н. назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

В соответствии с положениями ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч.1 ст.392).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п.1 ч.2 ст.392).

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч.3 ст.392).

В обоснование заявлений указано, что постановлением от <...> мирового судьи с/у <...> Каневского районного суда Краснодарского края и.о. директора филиала ООО «<...>» РАФ «<...>» Колесникова Ирина Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ. Колесниковой И.Н. назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Таким образом, Колесникова И.Н. в спорный период не работала в ООО «<...>», в связи с чем не могла быть восстановлена в должности, и выплата заработной платы не могла быть произведена.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2011г. установлено, что Колесникова И.Н. уволена из ООО «<...>» в связи с сокращением штата сотрудников.

Таким образом, привлечение Колесниковой И.Н. к административном ответственности и назначение ей наказания в виде дисквалификации, в данном случае не могло повлиять на существо решения.

Кроме того, постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от <...> постановление мирового судьи судебного участка <...> от <...>г. отменено, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2015 года о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2015 года отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Руст-Инвест» Золочевской Ольги Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2011г. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: