Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2888/2015 от 07.05.2015

судья Сапега Н.Н. к делу № 22-2888/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Иванова А.А.

судей: Соболева Э.В., Поповой С.Г.

при секретаре Шинкаревой Е.А.,

с участием: прокурора Демьяненко В.А., осужденного Волкова Л.В., его защитника по назначению суда – адвоката Ломака С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Волкова Л.В. – адвоката Шадрина С.Н. на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2015 года, которым:

Волков Л.В., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По приговору Волкову Л.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Волкову Л.В. постановлено исчислять с 8 апреля 2015 года.

Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения осужденного Волкова Л.В. по доводам апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Ломака С.И. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Демьяненко В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волков Л.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (марихуана) в крупном размере (109,71 гр.).

Преступление совершено в период времени с 10 сентября 2014 года по 5 февраля 2015 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волков Л.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Волкова Л.В. – адвокат Шадрин С.Н. высказывает своё несогласие с приговором, считает назначенное наказание очень строгим, поскольку суд, определяя вид и размер наказания, не учёл те обстоятельства, что Волков Л.В. стал на путь исправления, сожалеет о совершённом им преступлении, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, официально трудоустроен на работу, является единственным кормильцем в семье, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врача психиатра не состоит. Автор жалобы полагает, что Волков Л.В. как личность не представляет общественной опасности и может исправится без изоляции от общества, просит приговор изменить и применить положения ст. 73 УК РФ. Кроме этого, Волков Л.В. просил суд, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но суд ему в этом отказал. По мнению автора жалобы это способствовало назначению судом наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тбилисского района Котиков С.А. опровергает изложенные в ней доводы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным.

Так, виновность осужденного Волкова Л.В. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. Помимо полного признания Волковым Л.В. своей вины, его виновность подтверждается показаниями свидетелей Г.А.С., В.Е.В., Ш.А.С., К.В.М., Д.Р.О., П.А.С., М.Е.В., В.М.С., протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2015 года и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра жилища Волкова Л.В. в картонной коробке в сарае обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также произведены смывы с рук участвующего в осмотре Волкова, обнаружена и изъята металлическая чашка со следами закопчения; протоколом проверки показаний на месте от 05.03.2015 года и фототаблицей к нему, согласно которому Волков указал на участок местности в северо-восточной части <адрес обезличен> и пояснил, что он, находясь на указанном месте, сорвал части растения конопли, сложил в пакет, который принёс домой; заключениями эксперта № 59-Э от 05.02.2015 года, № 98-Э от 05.03.2015 года.

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которая сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

На основе представленных суду доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Волкова Л.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

В ходатайстве Волкова Л.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было отказано, поскольку против этого возражал государственный обвинитель.

Довод адвоката Шадрина С.Н. о том, что в случае рассмотрения дела в особом порядке Волкову Л.В. не могли назначить наказание, связанное с лишением свободы не основан на законе, так как законом не предусмотрен запрет на назначение наказания в виде лишения свободы при рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного Волковым Л.В. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поэтому назначенное судом наказание является справедливым и оснований для изменения приговора и применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2015 года в отношении Волкова Л.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Волкова Л.В. – адвоката Шадрина С.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: