Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2013 ~ М-129/2013 от 01.03.2013

2-166/2013                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                                                                                                  20 марта 2013 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой Л.В.,

с участием представителя истца Болотовой А.И., Погореловой В.И., действующей на основании доверенности,

ответчицы Комовой Н.Т.,

при секретаре Добротворской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болотовой Антонины Ивановны к Комовой Нине Трофимовне и администрации Новогольского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании завещания действительным и восстановлении срока для принятия наследства,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Болотова Антонина Ивановна обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было составлено завещание, согласно которого Комов Федор Захарович завещал ей все свое имущество. Завещание зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Комов Ф.З. умер.

При оформлении наследственных прав нотариусом было обнаружено, что некоторые сведения, внесенные в текст завещания, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, были искажены: имя завещателя - фактическое имя «Фёдор» указано как «Федор» и фамилия наследника - вместо фамилии «Болотова» записано «Болтова».

Данное обстоятельство препятствует ей в оформлении наследственных прав, просит суд признать завещание действительным.

Кроме того, из-за удаленности проживания не знала об открытии наследства, в связи с чем, просит восстановить также срок для принятия наследства Комова Ф.З.

В судебном заседании представитель Болотовой А.И., Погорелова В.И. изложенные в заявлении сведения поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик Комова Н.Т. исковые требования признала в полном объеме.

Нотариус Грибановского нотариального округа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела.

           Представитель ответчика, администрации Новогольского сельского поселения Грибановского муниципального района в судебное заседание не явился, но предоставил письменное заявление, в котором заявленные требования признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Суд полагает, что рассмотрение возможно по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Комов Ф.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти № от 10 июля 212 года.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в <адрес> и зарегистрированного в реестре за № 8, Комов Ф.З. все свое имущество после его смерти завещал истице.

В тексте завещания искажена буква в имени завещателя и недостоверно отражены сведения о наследнике.

Согласно ч. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Суд приходит к выводу, что обнаруженные в тексте завещания Комова Ф.З. ошибки носят технический характер, смысла завещания не искажают, воля завещателя сформулирована конкретно и четко.

В соответствии со ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, суд по заявлению лица, пропустившего срок для принятия наследства (его представителя), может восстановить его, если причина пропуска будет признана уважительной, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Срок принятия наследства истицей пропущен незначительно. Причины пропуска срока, суд находит уважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск Болотовой А.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное заместителем главы администрации Новогольского сельского поселения <адрес> Шаховой Валентиной Петровной, зарегистрированное в реестре за №, которым Комов Федор Захарович завещал все свое имущество Болотовой Антонине Ивановне.

Восстановить Болотовой Антонине Ивановне срок для принятия наследства после смерти Комова Федора Захаровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий:      Л.В. ПРОТАСОВА