Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21499/2016 от 22.07.2016

Судья – Грошкова В.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Чернявской И.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Куприевой Н.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Полодьян А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконным частичное неисполнение решения суда и обязании исполнить решение суда. В обоснование заявленных требований указал, что 13.10.2015 года было вынесено решение суда, в котором на административного ответчика возложена обязанность внести изменения в описание границ земельных участков <...>, <...>, <...> по межевым точкам, указанным в решении суда. 23.12.2015 года административный истец подал в ФГБУ «ФКП Росреестра» письмо с просьбой исполнить решение суда, к которому приложил копию решения. Однако 11.01.2016 года было получено письмо от ответчика, в котором он указал на невозможность исполнения решения суда в части аннулирования и исключения из ГКН сведений о местоположении границ и площади земельного участка со ссылкой на Автоматизированную систему ГКН (АИС ГКН), которая не позволяет аннулировать и исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельных участков, имеющих статус «учтенный», так как такие участки могут существовать в ГКН только при наличии координат и учтенной площади. Полодьян А.С. считает данный отказ незаконным, нарушающим его права на постановку принадлежащего ему земельного участка на ГКУ, противоречащим ст. 13 ГПК РФ, обязывающей всех без исключения юридических и должностных лиц исполнять вступившие в законную силу судебные акты. Просил суд признать незаконным частичное неисполнение решения суда от 13.10.2015 года, в котором административный ответчик обязывался внести изменения в описание границ земельных участков с кадастровым номером <...>, <...>, <...> по межевым точкам, указанным в решении суда и обязать административного ответчика в течение 5 дней исполнить решение суда в этой части.

В судебном заседании административный истец Полодьян А.С. и его представитель по доверенности Беликов Д.В. поддержали заявленные исковые требования, просили с уд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю Бородин К.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что в отношении земельных участков, имеющих статус «учтенные», к каковым относятся указанные в решении суда участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, действующая Автоматизированная система не позволяет выполнить такое действие как аннулировать и исключить из ГКН сведения о местоположении таких участков.

Решением Анапского городского суда от 19 февраля 2016 года Анапского городского суда от 20 февраля 2015 года административное исковое заявление Полодьяна А.С. к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным частичное неисполнение решения суда и обязании исполнить решение суда, удовлетворено частично. Признано незаконным частичное неисполнение вступившее в законную силу 13.10.2015 года решения Анапского городского суда от 20.02.2015 года по делу <...> в части аннулирования из Государственного кадастрового учета сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> <...>, расположенных по адресу: <...>, и установления смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: <...>, и земельными участками с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, расположенными <...> в соответствии с заключением ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» №034 от 09.02.2015 года. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Куприева Н.В. просит решение Анапского городского суда от 19 февраля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Согласно ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 307 и ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 20 февраля 2015 года по делу <...>, оставленным без изменения апелляционным определением от 13.10.2015 года, было постановлено: исключить из ГКН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> и установить смежную границу между земельным участком по адресу: <...>, и <...>, по точкам, указанным в данном решении в соответствии с заключением ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга ЭКСКО» №034 от 09.02.2015 года.

Материалами дела подтверждается тот факт, что Полодьян А.С, обратился в ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об исполнении указанного решения суда с приложением копии решении суда.

Однако письмом от 11.01.2016 года Полодьяну А.С. было сообщено, что исполнить решение суда в части аннулирования сведений о местоположении границ земельных участков, указанных в решении суда, невозможно, так как ни имеют статус «учтенные» и Автоматизированная система ГКН не позволяет аннулировать сведения о местоположении таких земельных участков.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств фактической невозможности исполнения данного судебного акта в рамках исполнительного производства или в рамках определения о разъяснении порядка и способа исполнения решения Анапского городского суда от 20 февраля 2015 года суду не предоставлено.

Суд первой инстанции правильно указал, ссылки представителя административного ответчика на невозможность исполнения решения суда в части аннулирования сведений о границах учтенных земельных участков в силу п. 1 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4.02.2010 года №42, необоснованны, так как при наличии вступившего в законную силу судебного акта, содержащего в себе указание на необходимость аннулирования указанных сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, последнее обязательно для исполнения органом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю вне зависимости от числящегося в сведениях ГКН статуса указанных земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый административным истцом отказ ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю от 11.01.2016 года в части невозможности аннулирования сведений о границах (местоположении) земельных участков нарушает права и законные интересы административного истца, так как фактически препятствует Полодьяну А.С. в постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка с установленной решением суда от 20.02.2015 года межевой границей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования административно истца в части признания незаконным неисполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности исполнить решение суда в течение 5 дней, так как порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов регулируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 года №228-ФЗ, и Полодьян А.С. как сторона по делу <...>, по которому вынесено решение суда, не лишен установленного законом права на получение исполнительного листа и предъявление его в службу судебных приставов для исполнения требований исполнительного листа в принудительном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: