Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2016 от 28.06.2016

№*

Р Е Ш Е Н И Е

г.Димитровград 13 июля 2016 г.

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Демкова З.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Потемкиной О.В.,

при секретаре Теняевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Завьялова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Потемкиной О.В., ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 10 июня 2016 года Потемкина О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению, основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что Потемкина О.В. 05 апреля 2016 года около 15 часов 30 минут на 28км автодороги Ульяновск-Димитровград, управляя автомобилем Ленд Ровер Рейнак государственный регистрационный знак А *** **/**, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Завьялова П.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой, согласно которой считает постановление незаконным и подлежащем отмене с направлением на новое рассмотрение, мотивируя следующим. Санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и в виде штрафа в размере 5000 рублей в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Вместе с тем, административное правонарушение, совершенное Потемкиной О.В., было зафиксировано непосредственно инспектором ДПС, в связи с чем наказание должно было быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Завьялов П.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки не сообщил.

Потемкина О.В. в судебном заседании пояснила, что знак был занавешен, она на него не ориентировалась, а ориентировалась на дорожную разметку. Уже потом ей сотрудники ДПС объяснили, что, если знак занавешен, то он не действует, поэтому она признала свою вину в судебном заседании у мирового судьи, просила не лишать ее прав, поскольку возит детей в г. Ульяновск на тренировки. Штраф она уже оплатила.

Рассмотрев ходатайство лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС Завьялова П.В. о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Согласно приложенным к жалобе документам, копия обжалуемого постановления мирового судьи поступила в МО МВД России «Чердаклинский» 15.06.2016, в ГИБДД же передана 20.06.2016 года, жалоба направлена на судебный участок № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области 24.06.2016 и поступила 27.06.2016, в связи с чем суд считает необходимым восстановить лицу, составившему протокол об административном правонарушении, инспектору ДПС Завьялову П.В. срок обжалования постановления о привлечении Потемкиной О.В. к административной ответственности от 10.06.2016 года.

Рассмотрев жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС Завьялова П.В. по существу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи от 10.06.2016 Потемкиной О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. При этом из постановления усматривается, что данный вид наказания Потемкиной О.В. был назначен мировым судьей, поскольку, по его мнению, данное правонарушение было зафиксировано с помощью средств видеозаписи.

Вина Потемкиной О.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, карточкой водителя, не оспаривается Потемкиной О.В., поэтому мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Потемкиной О.В. при изложенных в постановлении обстоятельствах действительно было совершено административное правонарушение. Ее действия были правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается назначения наказания Потемкиной О.В. за указанное выше административное правонарушение, то действительно Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, в том числе видеозаписи, данное правонарушение вмененное Потемкиной О.В. было зафиксировано непосредственно инспекторами ДПС МО МВД России «Чердаклинский» непосредственно сразу же при его совершении. Сразу же после его выявления на основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потемкиной О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, а видеозапись была приобщена к материалам дела в качестве доказательства совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяются, и наказание Потемкиной О.В. подлежало назначению в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Потемкиной О.В. надлежало назначить более строгое наказание, в рассматриваемом случае оснований для отмены оспариваемого постановления и направления его на новое рассмотрение не имеется, так как это ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлено.

Кроме того, в данном случае суд учитывает и положения ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуюсь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить лицу, составившему протокол об административном правонарушении, - инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Завьялову П.В. срок обжалования постановления от 10 июня 2016 года о привлечении Потемкиной О.В. к административной ответственности.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 10 июня 2016 года о привлечении Потемкиной О.В. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Завьялова П.В. – без удовлетворения.

Судья: З.Г. Демкова