Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2017 от 30.05.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Труновского района Татаровой Л.Т.,

подсудимого Бондаренко В.В.,

защитника подсудимого Полниковой Е.В., представившей удостоверение № №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Пугачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Бондаренко №№,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Бондаренко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени №, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, входе возникшей ссоры с последним, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, по мотиву личной неприязни, в ходе борьбы выхватил у ФИО3 из руки кухонный нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является хозяйственным ножом и к категории холодного оружия не относится, нанес ФИО3 указанным ножом, используемым им в качестве оружия, находившимся у него в правой руке, один удар в область спины ФИО3, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: одиночной, слепой, проникающей, колото-резанной раны грудной клетки справа, с повреждением нижней доли правого легкого, пневмоторакс, гемоторакс, геморогический шок 1-2 степени, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как телесные повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО3 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.

При этом подсудимый Бондаренко В.В. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого Полникова Е.В. заявленное Бондаренко В.В. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Татарова Л.Т. не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Бондаренко В.В. в особом порядке.

Потерпевший ФИО3.В. также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, просил строго ФИО1 не наказывать.

Выслушав мнения представителей сторон по ходатайству Бондаренко В.В., суд пришел к убеждению о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.

Подсудимому Бондаренко В.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бондаренко В.В. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Бондаренко В.В. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, по объекту посягательства направлено против жизни и здоровья человека, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бондаренко В.В. в №.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бондаренко В.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики с места жительства и работы, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бондаренко В.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Бондаренко В.В. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных 61 УК РФ, суд назначает Бондаренко В.В. наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется и требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное Бондаренко В.В. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершении им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Бондаренко В.В., а также с учетом мнения потерпевшего,суд считает правомерным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Бондаренко В.В. подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: №» после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бондаренко № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бондаренко № наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать условно осужденного Бондаренко № в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииБондаренко №, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения

Вещественные доказательства по уголовному делу: № после вступления приговора суда в законную силу уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев