Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-157/2017 от 21.06.2017

1-1-157/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                      22 сентября 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Дегтярева И.Н., представителя потерпевшего ФИО10, подсудимого Попова Н.В., защитника адвоката Шаюхова Т.В., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Н. В., <****>

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Попов Н.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> приказом начальника обособленного структурного подразделения <****>») ФИО10 №1-109/2014-ЛС Попов Н.В. переведен с должности водителя автомобиля на должность начальника автотранспортного участка УФПС <адрес> - филиала <****>» <****>, на основное место, на 1 единицу ставки, постоянно с <дата>.

<дата> между <****> в лице начальника обособленного структурного подразделения - <****> <адрес> - <****>» ФИО10 и Поповым Н.В. заключен договор №1-109/2014 о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого Попов Н.В. принял на себя полную материальную    ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

<дата> между <****> <адрес> - филиала <****>» ФИО10, и Поповым Н.В. заключено дополнительное соглашение №1-109/2014/НР к трудовому договору №1-109/2014 от <дата> согласно которого на ФИО2 возложены следующие обязанности: согласно п.п. 2.2.2 добросовестно выполнять работу по должности начальника автотранспортного участка в соответствии с действующими законодательными и иными нормативно-правовыми актами; согласно п.п. 2.2.3 принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба; согласно п.п. <дата> бережно и по назначению использовать оборудование, представленное Работодателем для выполнения возложенных на него обязанностей, а так же принимать все возможные меры к предотвращению причинения ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей; согласно п.п. <дата> обеспечивать сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств.

В соответствии с квалификационной характеристикой начальника автотранспортного участка <****> <адрес> - филиала ФГУП <****>» <****> №1-109/2014 от <дата> Попов Н.В. обладал следующими административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями: согласно п.п. 3.1 осуществлял руководство автотранспортным участком по обеспечению четкой и бесперебойной работы автотранспортных средств; согласно п.п. 3.8 обеспечивал надлежащие хранение и сохранность материальных ресурсов, запасных частей и ГСМ; согласно п.п. 3.9 осуществлял контроль за расходованием ГСМ, бензина, запасных частей; согласно п.п. 4.8 распоряжался закрепленным за участком оборудованием, инвентарем и материалами.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> Попов Н.В., осуществляя свои полномочия в должности начальника автотранспортного участка <****>» У ФПС <адрес> - <****>» <****>, обладал административно- хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть являлся должностным лицом в государственном унитарном предприятии.

<дата> между <****>» ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «<****>» (далее <****>») в лице директора ФИО6 заключен договор поставки №1-109/2014. Согласно заключенного договора поставки, <****>» приняло на себя обязательство по поставке в адрес <****>» продукции материально-технического назначения - автомобильных шин, в соответствии с заявками.

<дата> в адрес <****>, в соответствии с договором поставки №1-109/2014 от <дата>, поставлены автомобильные шины в количестве 25 штук, из которых 5 шин марки «ТТ НКШ 106Р И-502» размерами 225/85 R15С и 20 шин марки «ТL НКШ 104R Кама-219» размером 225/75 R16, которые отгружены в гаражное помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> у Попова Н.В., занимающего должность начальника <****>» <****> - филиала <****> возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества - автомобильных шин, путем их присвоения, с использованием своего служебного положения.

В период времени с <дата> по <дата> Попов Н.В., находясь в силу занимаемой должности на территории гаража <****> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, используя свое служебное положение, а именно права, предусмотренные п.п. 3.9 и 4.8 квалификационной характеристики №1-109/2014 от <дата>, на осуществление контроля за расходованием запасных частей и на распоряжение закрепленным за участком оборудованием, инвентарем и иными материалами, действуя из корыстных побуждений, вопреки возложенным на него трудовым обязанностям, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественноопасных последствий, похитил из помещения указанного выше гаража, вверенные ему, в силу занимаемой должности, автомобильные шины марки «ТL НКШ 104R Кама-219» размером 225/75 R16, в количестве 4 штук, стоимостью 2 707 рублей 63 копейки за одну шину, общей стоимостью 10 830 рублей 52 копейки.

Похищенными таким образом автомобильными шинами Попов Н.В. в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив <****> <адрес> - <****> материальный ущерб на общую сумму 10 830 рублей 52 копейки.

Кроме того, <дата> приказом начальника обособленного структурного <****> ФИО10 №1-109/2014 Попов Н.В. переведен с должности водителя автомобиля на должность <****> на основное место, на 1 единицу ставки, постоянно с <дата>.

<дата> между <****> <адрес> - <****>» ФИО10 и Поповым Н.В. заключен договор №1-109/2014 о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого Попов Н.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

<дата> между <****> <адрес> - <****>» ФИО10, и Поповым Н.В. заключено дополнительное соглашение №1-109/2014 к трудовому договору №1-109/2014 от <дата> согласно которого на Попова Н.В. возложены следующие обязанности: согласно п.п. 2.2.2 добросовестно выполнять работу по должности начальника автотранспортного участка в соответствии с действующими законодательными и иными нормативно-правовыми актами; согласно п.п. 2.2.3 принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба; согласно п.п. 2.2.10 бережно и по назначению использовать оборудование, представленное Работодателем для выполнения возложенных на него обязанностей, а так же принимать все возможные меры к предотвращению причинения ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей; согласно п.п. 2.2.11 обеспечивать сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств.

В соответствии с квалификационной характеристикой начальника автотранспортного участка ФГУП «Почта России» УФПС <адрес> - <****> №1-109/2014 от <дата> Попов Н.В. обладал следующими административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями: согласно п.п. 3.1 осуществлял руководство автотранспортным участком по обеспечению четкой и бесперебойной работы автотранспортных средств; согласно п.п. 3.8 обеспечивал надлежащие хранение и сохранность материальных ресурсов, запасных частей и ГСМ; согласно п.п. 3.9 осуществлял контроль за расходованием ГСМ, бензина, запасных частей; согласно п.п. 4.8 распоряжался закрепленным за участком оборудованием, инвентарем и материалами.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> Попов Н.В., осуществляя свои полномочия в должности начальника автотранспортного участка <****>, обладал административно- хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть являлся должностным лицом в государственном унитарном предприятии.

<дата> между <****> ФИО5 и <****> в лице директора ФИО6 заключен договор поставки №1-109/2014. Согласно заключенного договора поставки, <****>» брало на себя обязательство по поставке в адрес УФПС <адрес> - <****> продукции материально-технического назначения - автомобильных шин, в соответствии с заявками.

<дата> в дневное время водитель <****> ФИО7, находясь на территории склада <****>» по адресу: <адрес>, действуя по указанию Попова Н.В., получил на основании договора поставки №1-109/2014 от <дата>, шесть автомобильных шин марки «ТL НКШ 104/102N Кама-301» размерами 185/75 R16С, которые погрузил в салон служебного автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №1-109/2014». После чего ФИО7 управляя указанным выше служебным автомобилем, проследовал в <адрес>, для последующей разгрузки автомобильных шин.

<дата> у Попова Н.В., занимающего должность начальника автотранспортного участка <****> <****> возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества - автомобильных шин, путем их присвоения, с использованием своего служебного положения.

<дата> в дневное время Попов Н.В., находясь на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, используя свое служебное положение, а именно право предусмотренное п.п. 3.1 квалификационной характеристики №1.5.6.2.24.7.1.2-20/61 от <дата>, по руководству автотранспортным участком, в ходе телефонного разговора дал водителю ФИО7 устное распоряжение выгрузить транспортируемые им автомобильные шины в количестве 6 штук, на прилегающей к его дому территории по адресу: <адрес>, не посвящая ФИО7 в свои преступные намерения.

<дата> в 15 часов 50 минут ФИО7, будучи не осведомленный о преступных намерениях Попова Н.В., выполняя его распоряжение и находясь около дома Попова Н.В. по указанному выше адресу, разгрузил на территорию палисадника, прилегающего непосредственно к дому Попова Н.В., 6 автомобильных шин марки «ТL НКШ 104/102N Кама-301» размерами 185/75 R16С.

После чего <дата> Попов Н.В., находясь на придомовой территории своего частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, используя свое служебное положение, а именно права предусмотренные п.п. 3.9 и 4.8 квалификационной характеристики №1.5.6.2.24.7.1.2-20/61 от 12.08.2013 года, на осуществление контроля за расходованием запасных частей и на распоряжение закрепленным за участком оборудованием, инвентарем и иными материалами, действуя из корыстных побуждений, вопреки возложенным на него трудовым обязанностям, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественноопасных последствий, обратил в свою пользу, тем самым похитил, вверенные ему в силу занимаемой должности 6 автомобильных шин марки «ТL НКШ 104/102N Кама-301» размерами 185/75 R16С, стоимостью 2 152 рубля 54 копейки за одну шину, общей стоимостью 12 915 рублей 24 копейки.

Похищенными, таким образом, автомобильными шинами Попов Н.В. в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив УФПС Свердловской области - филиалу <****>» материальный ущерб на общую сумму 12 915 рублей 24 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Попов Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Попов Н.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Попов Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Шаюховым Т.В. ходатайство подсудимого Попова Н.В. поддержано.

Представитель потерпевшего Путилов В.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова Н.В. в особом порядке, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дегтярев И.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова Н.В. без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Попова Н.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Попова Н.В. по обоим эпизодам квалифицируются судом по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому, суд применяет ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Попова Н.В. и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Поповым Н.В. совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Из материалов дела следует, что <дата> Попов Н.В. в объяснениях сотруднику полиции в письменном виде сообщил обстоятельства совершенного им преступления, указал обстоятельства совершенного им преступления (т.1, л.д. 62-65), данные объяснения были даны до возбуждения уголовного дела, подтверждены Поповым Н.В. при производстве его допросов как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (т.1 л.д.223-229, т.2 л.д. 11-15). Такую позицию подсудимого Попова Н.В. основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснения, данные Поповым Н.В. сотруднику полиции <дата> суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову Н.В. по каждому эпизоду суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом этого, суд при назначении Попову Н.В. наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 160 УК РФ, а также требованиями части 5 статьи 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание мнение представителя потерпевшего по мере наказания, рассмотрение дела в особом порядке, отношение подсудимого к содеянному, учитывает, что Попов Н.В. ранее не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, добровольно возместил ущерб в полном обьеме, что существенно уменьшает степень его общественной опасности. Данную совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд расценивает как исключительную, позволяющую при назначении Попову Н.В. наказания применить требования ст. 64 УК РФ, т.е. определить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи обвинения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, позволяет суду сделать вывод о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Н. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое преступление наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Попову Н. В. наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Попову Н. В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 3 795 руб. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия, 2 530 рублей в суде, осужденного Попова Н.В. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья.Подпись.

Копия верна. Судья - Сутормина Е.В.