Определение по делу № 2-1233/2015 ~ М-1156/2015 от 16.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2015 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1233/15 по исковому заявлению Смирновой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЛОТ» о демонтаже рекламной конструкции,

у с т а н о в и л:

Смирнова Г.А. обратился в суд с иском к ООО «СЛОТ» об обязании освободить внешнею часть стены балкона, являющейся частью жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Под вышеуказанной квартирой, по адресу: <адрес> распложено нежилое помещение, принадлежащие ООО «СЛОТ» на основании договора купли-продажи. В указанном помещении ООО «СЛОТ» располагается аптека. ООО «СЛОТ» разместило конструкцию с надписью «Аптека Твой Доктор», которая вплотную примыкает к балкону, являющемся частью жилого помещения принадлежащего ей на праве собственности. Данная конструкция присоединена к балкону крепежными материалами. Соглашение на установку и размещения рекламной конструкции она не давала. Она как собственник помещения часть которого использовали для установки и эксплуатации рекламной конструкции, могла получать с этого денежный доход. Однако в результате нарушенного права она не получала никакого дохода от размещения и эксплуатации рекламной конструкции присоединенной к ее балкону.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда города Тулы.

Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец Смирнова Г.А. и ее представитель по доверенности Делов А.С. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ.

О причинах неявки истец и ее представитель суду не сообщили, соответствующих документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя, по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.222 ГПК РФ полагает необходимым оставить исковое заявление Смирновой Г.А. к ООО «СЛОТ» о демонтаже рекламной конструкции, без рассмотрения, поскольку истец и её представитель, являясь стороной по делу, не явились в суд по вторичному вызову, не представили дополнительные доказательства по существу заявленных требований, рассмотрение которых в их отсутствие по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Смирновой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЛОТ» о демонтаже рекламной конструкции, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова