Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-673/2020 от 09.07.2020

Судебный участок №1 г. Петрозаводска (№ 12А-673/2020)

Мировой судья Васько И.Ю. 10MS0001-01-2020-002605-73

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Крыштоф А. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Крыштоф А. И., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 июня 2020 года Крыштоф А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что она 12 апреля 2020 года в 01 час. 21 мин. у дома № 17 по Петрозаводску шоссе в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, находилась в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Крыштоф А.И. с постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление основано на недопустимых доказательствах по делу, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявителю не разъяснены, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, чем нарушено ее право на защиту.

В судебное заседание Крыштоф А.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, поскольку копия постановления направлена Крыштоф А.И. по месту регистрации, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения 23.06.2020, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В суде установлено, что Крыштоф А.И. 12 апреля 2020 года в 01 час. 21 мин. у дома № 17 по Петрозаводску шоссе в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, находилась в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который, в частности, содержит письменные объяснения Крыштоф А.И. указывающие на употребление ей спиртных напитков; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 12 апреля 2020 года в 01 час. 40 мин. Крыштоф А.И. была отстранена от управления транспортным средством, так как управляла транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Крыштоф А.И. установлено состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с результатом анализа 12 апреля 2020 года в 01 час. 49 мин. – 0,64 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 12.04.2020г., сведениями об отсутствии признаков состава преступления, иными материалами дела.

Оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в процессуальных документах не имеется. При этом учитываются принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции». Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях не установлено.

Таким образом, факт управления Крыштоф А.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Крыштоф А.И. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – правильная.

Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для их переоценки, исключения из объема доказательств, оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Крыштоф А.И., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Вопреки доводам жалобы Крыштоф А.И. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.4., 25.1 КоАП РФ, последней вручена копия протокола об административном правонарушении, что подтверждается соответствующими отметками в протоколе об административном правонарушении, заверенными личными подписями заявителя.

С учетом всех исследованных доказательств у судьи нет оснований полагать, что Крыштоф не управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г., отсутствуют.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, оснований для снижения наказания судья не усматривает, поскольку оно назначено с учетом личности виновной, установленных по делу обстоятельств, является минимальным.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от 03 июня 2020 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Крыштоф А. И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович