Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2017 от 21.11.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          11 декабря 2017 г.                                                                        г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Стащенко В.Д.,

с участием <данные изъяты> Молодых И.В.,

подсудимого – Евлоева Ф.М. и его защитника-адвоката Балабай В.И.,

при секретаре судебного заседания – Стихаревой Ю.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении <данные изъяты> войсковой части №

Евлоева Фарида Магометовича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 337 и ч.1 ст. 337 УК РФ, -

установил:

31 июля 2017 года около 20 часов Евлоев, являясь военнослужащим проходящим военную службу по призыву, с целью временно уклониться от прохождения военной службы без уважительных причин совершил самовольное оставление места службы <данные изъяты> войсковой части № (далее - полевой лагерь) и до его обнаружения 5 августа 2017 года в <адрес>, он время проводил по своему усмотрению, уклоняясь от исполнения обязанностей по военной службе.

Он же, 21 августа 2017 года около 21 часа, с той же целью, без уважительных причин совершил самовольное оставление места службы вышеуказанного полевого лагеря и до его добровольной явки к месту службы в 12 часов 24 августа 2017 года он проводил время праздно по своему усмотрению, уклоняясь также от исполнения обязанностей по военной службе.

Подсудимый Евлоев виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что указанные преступления он совершил из-за необходимости оказания им помощи его девушки, которая проживала в <адрес> края и находилась в состоянии беременности.

Помимо признания вины подсудимым Евлоевым, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ местом службы батальона, в котором проходил военную службу Евлоев, с 1 июля по 30 сентября 2017 года, определен <данные изъяты>.

Свидетель ФИО1, в суде показал, что он является командиром взвода войсковой части №, в котором проходит военную службу Евлоев. 31 июля 2017 года около 20 часов 30 минут во время проведения вечерней поверки личного состава было обнаружено отсутствие Евлоева и принятые меры по его поиску положительных результатов не дали. 5 августа 2017 года он обнаружил Евлоева в <адрес> – <адрес> и доставил его к месту службы на полевой лагерь. Также, в вечернее время 21 августа 2017 года вновь было обнаружено отсутствие Евлоева и до его явки в 12 часов 24 августа 2017 года сведений о его местонахождении не было. В ходе беседы Евлоев сообщил, что убыл с полигона, так как хотел провести время по своему усмотрению и отдохнуть от службы. О каких-либо имеющихся проблемах Евлоев ему не сообщал.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что он вместе с Евлоевым проходит военную службу в одном подразделении. 31 июля 2017 года около 20 часов 30 минут на вечерней поверке он Евлоева не видел и о таковом отсутствии было сообщено командиру взвода ФИО1, который организовал поиски, однако они положительных результатов по установлению местонахождения Евлоева не принесли. 5 августа 2017 года ФИО1 доставил Евлоева к месту службы на полевой лагерь части. Также, 21 августа 2017 года около 21 часа 20 минут в ходе проведения построения командованием части вновь было обнаружено отсутствие Евлоева, который минут за двадцать до проведения такового построения присутствовал на полигоне. При этом, с указанного времени до добровольной явки Евлоева 24 августа 2017 года он его на полевом лагере не видел.

По заключению военно-врачебной комиссии Евлоев здоров и годен к военной службе.

Оценив исследованные судом доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Доводы Евлоева о том, что поводом совершения инкриминируемых ему преступлений явилось состояние беременности его девушки, которая нуждалась в его помощи, то суд их отвергает, поскольку о таковых обстоятельствах он никому не сообщал и доказательств об этом суду не представил. При этом, в силу закона указанные обстоятельства не могут быть признаны стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Таким образом, действия Евлоева, выразившиеся в самовольном оставлении места службы – полевого лагеря войсковой части № без уважительных причин около 20 часов 31 июля 2017 года до его обнаружения в 8 часов 5 августа 2017 года, военный суд расценивает как самовольное оставление места службы без уважительных причин, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, продолжительностью свыше двух суток, но не более дести суток, и квалифицирует по ч. 1 ст. 337 УК РФ.

    Поскольку он же, около 21 часа 21 августа 2017 года без уважительных причин самовольно оставил место службы – полевой лагерь войсковой части № и до его добровольной явки в 12 часов 24 августа 2017 года проводил время по своему усмотрению, то его действия военный суд расценивает как самовольное оставление места службы без уважительных причин, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, продолжительностью свыше двух суток, но не более дести суток, и квалифицирует по ч. 1 ст. 337 УК РФ.

При назначении Евлоеву наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, его срок службы по призыву истек, а чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и активное способствование расследованию преступления суд признает смягчающими обстоятельствами.

Учитывая указанные обстоятельства, смягчающие наказание, характер, мотив и цель совершенного Евлоевым противоправного деяния, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, военный суд, оценив все приведенные обстоятельства в совокупности, признает их исключительными и считает возможным, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.337 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учётом его материального положения.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с Евлоева в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ч.4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Евлоева Фарида Магометовича виновным в самовольном оставлении места службы без уважительных причин, свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенным военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в период с 20 часов 31 июля 2017 года до 8 часов 5 августа 2017 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Его же признать виновным в самовольном оставлении места службы без уважительных причин, свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенным военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в период с 21 часа 21 августа 2017 года до 12 часов 24 августа 2017 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Евлоеву Ф.М. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Евлоева Ф.М. – наблюдение командования воинской части, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшему защиту интересов подсудимого по назначению на предварительном следствие в размере 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей и в суде в размере 2310 (две тысячи триста десять) рублей - взыскать с осужденного Евлоева Фарида Магометовича в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

-

-

-