Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2014 (1-789/2013;) от 29.11.2013

Дело № 1-50/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 февраля 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Рапенок А.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого Пыжьянова М.А.,

защитника – адвоката Крижановской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пыжьянова М. А.<данные изъяты> <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 01.07.2013 года по 02.07.2013 года, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Пыжьянов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на нанесение побоев из хулиганских побуждений, подбежал к ФИО1 и ФИО2, которые шли по противоположной стороне улицы, около дома № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Пыжьянов М.А., выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по голове потерпевшему ФИО2, осознавая, что причиняет потерпевшему сильную физическую боль и желая этого. От полученных ударов ФИО2 испытал физическую боль и присел на корточки. Продолжая преступление, Пыжьянов М.А. подошел к лежащему на земле ФИО1 и, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, умышленно из хулиганских побуждений, нанес множественные удары кулаками и ногами по телу и голове ФИО1, причиняя потерпевшему сильную физическую боль и желая этого.

Преступными действиями Пыжьянова М.А. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде:

- ссадины и кровоподтека на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения не повлекшие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, у Пыжьянова М.А. возник преступный умысел на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Пыжьянов М.А., направился к автомобилю -МАРКА1-, государственный №, припаркованному около подъезда № <адрес>, на котором он совместно со своими знакомыми, в том числе ФИО6, который управлял указанным автомобилем, приехал в микрорайон <адрес>. Из указанного автомобиля Пыжьянов М.А. достал заранее приготовленный предмет, похожий на нож, подбежал к ФИО1, находящемуся около подъезда № <адрес> и напал на него, используя предмет, похожий на нож в качестве оружия. Пыжьянов М.А. используя предмет, похожий на нож в качестве оружия и применяя насилие опасное дли жизни и здоровья, нанес ФИО1 не менее двух ударов по бедру правой ноги, ФИО1 при этом, защищаясь, попытался закрыться от удара руками. Однако, в результате преступных действий Пыжьянова М.А., ФИО1 были причинены колото – резаные раны правого предплечья, правого бедра, которые согласно заключению судебно - медицинского эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Сломив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, Пыжьянов М.А., продолжая реализовывать свои корыстные намерения, схватил своей рукой динамик наушников, стоимостью -СУММА1-, принадлежащих потерпевшему ФИО1, которые висели на его шее, и потребовал снять наушники. ФИО1, пытаясь пресечь противоправные действия Пыжьянова М.А., схватил его руку, которой Пыжьянов М.А. удерживал динамик. В этот момент, к Пыжьянову М.А. подбежал ФИО6 и пресек его противоправные действия, с силой оттащив Пыжьянова М.А. от потерпевшего ФИО1

Подсудимый Пыжьянов М.А. в судебном заседании свою вину по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ признал полностью, по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, показав, что он находился в <адрес> употреблял спиртное, к нему домой в <адрес>, приехали ФИО6, ФИО4, и ФИО3. Когда они приехали, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, на тот момент он с друзьями выпил около 4 литров водки, на троих. Поэтому события помнит плохо. С ФИО6, ФИО4 и ФИО3 они покатались по <адрес>, в ночное время приехали в бар «<данные изъяты>», который расположен где - то на <адрес>. Во время катания по улицам <адрес> он и ФИО4 пили пиво, выпили около 5 литров пива на двоих. Они приехали в бар «<данные изъяты>», который расположен где - то на «<адрес>». Он помнит, что в баре «<данные изъяты>» у него с кем-то из посетителей, с лицами кавказской национальности, произошел конфликт, но до драки дело не дошло. Он помнит, что они с ФИО4 сели в машину, и он там уснул. Он очнулся в машине, они находились там же, в микрорайоне «<адрес>», сам он проснулся или его разбудили, он не помнит. Ему показалось, что они так и стояли около бара, но ФИО6 ему сказал, что они уже успели покататься. Куда они ездили, он не знает, сколько времени прошло, он не знает, но на улице уже светало. Когда они находились в баре «<данные изъяты>», на улице было темно. В тот момент, когда он очнулся и вышел из машины, он плохо соображал, помнит, что ФИО4 сказал ему, что им якобы кто то, что-то кричит. Он пошел в сторону компании, которая шла по другой стороне улицы. Молодых людей, он описать затрудняется. Он подошел к ФИО2 и спросил, кому они и что кричали. Он предполагает, что ФИО2 не понравился его сленг, тот схватил его за олимпийку, он в ответ схватил ФИО2 за одежду. ФИО2 ударил его в область скулы, он ответил ему и ударил 1 раз по голове, конкретно куда ударил, не помнит. В тот момент, когда между ними происходила борьба, к ним подбежал ФИО4, к кому конкретно тот подошел, он не видел. Дрался ли с кем - то ФИО4, он не знает. Тут же к нему подбежал ФИО6 и стал оттаскивать его от молодого человека крепкого телосложения. ФИО6 говорил «ФИО5, давай в машину». Он не сопротивлялся, когда ФИО6 пытался увести его в машину. Машина находилась недалеко от того места, где происходила драка. После чего ФИО6 увел оттуда ФИО4. После этого ФИО6 увез их из микрорайона «<адрес>». Поясняет, что ФИО1 удары не наносил, ни у кого никакое имущество не требовал, никаких предметов у него в руках не было, изначально он шел к компании молодых людей поговорить, драться ни с кем не собирался.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, чтос ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 и ФИО5 возвращались, около 6 утра, с концерта «<данные изъяты>», который проходил <адрес>. Они шли по <адрес> к дому по <адрес>, где живет ФИО5. Когда они подошли к дому, по <адрес> на них сзади налетели несколько молодых людей, он видел 3 человек. Ему сзади нанесли 1 удар по голове кулаком, и он упал лицом вниз. Он поднялся, но не увидел, кто его ударил, когда он поднялся, его снова толкнули в область спины сзади. Потом он перевернулся на спину, его пытались ударить по лицу, он закрыл лицо руками. Подсудимого он не видел, его бил один человек по лицу кулаком. Он приоткрыл лицо и увидел трех человек, напротив, у ног, стояла девушка, по бокам молодые люди. Где стоял Пыжьянов, он не знает. ФИО2 он в тот момент уже не видел, ФИО5 находился сзади, он его не видел. Девушка крикнула, что одного порезала, и его зарежет. Потом они вернулись в машину. Потом к нему вернулся один из молодых людей с ножом, пытался отобрать наушники. Это был подсудимый. Он спросил, есть ли у него деньги, он сказал, что нет, тот пытался сам с него снять наушники, он лежал на спине и схватил его руку, нанес ему два удара ножом в правое бедро и в правую руку, а также под правый глаз. Потом прибежали молодые люди - ФИО4 и ФИО6, оттащили подсудимого в машину. ФИО5 помог ему встать. Они пошли через лог на остановку, вызвали скорую. На лице у него была рваная рана.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он со своими друзьями уехал на рок-фестиваль, который проходил <адрес>, там они находились примерно до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Он был в выпившем состоянии, но события помнит хорошо, может полностью описать все произошедшее. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он шел с ФИО5, ФИО2 домой к ФИО5, который проживает по <адрес> шли через <адрес> и прошли к дому № по <адрес>. По дороге ни с кем конфликтов не было. Когда они подошли к подъезду № <адрес>, к ним со спины подбежали двое молодых людей: один: на вид 25-28 лет, рост примерно 170 см., коротко подстрижен, примерно под 0,5 см, одет в темную одежду (далее ФИО4). Второй: на вид 25-28 лет, рост примерно 170 см., волосы черные короткая стрижка, но длинней чем у первого, одет в черную футболку с надписью белого цвета на груди, во что тот был еще одет, он не обратил внимание, его называли ФИО5 (далее Пыжьянов). ФИО4 ударил его кулаком в правое ухо, удар был сильным и неожиданным, от удара он упал на землю, при этом оперся о землю правой рукой и повалился на левый бок. Удары наносил в основном по голове кулаками. В это время ФИО2 ударил Пыжьянов, каким образом нанесли удары ФИО2 и чем, он не может сказать, не видел. Он поднялся на ноги, но ФИО4 вновь нанес ему удар, чем конкретно тот его ударил и куда именно, он не может сказать, так как после первого удара у него потемнело в глазах. От второго удар он вновь упал на землю на левый бок. Кроме ФИО4, возле него никого не было, ножа у него не видел. В эти моменты ФИО4 никаких требований не высказывал. В это время он обратил внимание, что примерно на расстоянии 3-4 метрах от него сидел на земле, облокотившись на металлическое ограждение, ФИО2, который прижимал левую руку к левому боку в области живота. Возле ФИО2 никого не было. Он понял, что ФИО2 ударили, но кто нанес ему удары, он пояснить не может, не видел. В этот момент ФИО4 наклонился к нему и вновь нанес ему удар кулаком в лицо в область переносицы. Удары ему наносили и ФИО4 и Пыжьянов, а он закрывал лицо руками, так как в основном удары приходились по голове и он пытался прикрыть свое лицо. Когда он убрал руки от лица и увидел, что возле него стоят трое: ФИО4, который стоял слева от него, напротив него стояла девушка: на вид ей примерно 25 лет, рост примерно 170 см., волосы светлые, одета в белую майку (топик), шорты джинсовые (далее ФИО3). У ФИО3 в левой руке был нож в виде кухонного, с деревянной коричневой ручкой, лезвие узкое шириной примерно 1 см, длиной примерно 10-15 см. Так же рядом с ним, но с правой стороны стоял Пыжьянов, у него ножа он не видел. За ФИО4, Пыжьяновым и ФИО3 ходил еще один парень, но его он описать не может, не заметил (далее ФИО6). ФИО6 и ФИО3 в какой-то момент приехали на автомашине, он слышал звук подъехавшей автомашины. Парни никаких требований не выдвигали, угрозы в его адрес не высказывали. Он видел, что к ФИО2 они не подходили. Потом они все стали отходить к машине, но потом Пыжьянов вернулся и нанес ему (ФИО1) два удара ножом в область корпуса, но он сгруппировался, то есть прижал колени к груди и поэтому удары пришлись в область правого бедра, удары были направленные лезвием в тело, то есть колотые. Каким ножом Пыжьянов нанес ему эти удары, он сказать не может, не видел. После ударов, Пыжьянов потребовал у него деньги, сказал: «деньги есть?». Он ответил, что у него нет денег. Тогда Пыжьянов сказал: «Тогда давай наушники», при этом рукой схватился за динамик наушников (наушники у него висели на шее, динамики наушников диаметром примерно 5 см, серого цвета, соединены между собой пластиковой перемычкой, приобретал их в ДД.ММ.ГГГГ за -СУММА2-, в настоящее время оценивает в -СУММА1-). Он схватил Пыжьянова за руку, которой тот схватил наушники, и не дал ему их забрать. Он заметил, что Пыжьянова сзади схватил ФИО6, и оттащил Пыжьянова от него. Пыжьянов наушники забрать не смог. После этого трое парней и девушка уехали на автомобиле. Когда он поднял голову, то увидел, что ФИО2 около ограждений уже нет, куда тот делся, сказать не может. ФИО5 стоял недалеко от них, был в шоковом состоянии, возможно растерялся. ФИО5 подошел к нему, поднял его, они куда- то побежали, были на какой-то остановке, вызвали скорую помощь, которая доставила его (ФИО1) в травмпункт, где ему оказали медицинскую помощь. ФИО2 они не нашли. ДД.ММ.ГГГГ позже утром он узнал, что ФИО2 находится в больнице и ему сделали операцию (т. 1 л.д. 49,149,215).

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 и ФИО1 возвращались с концерта домой под утро, он выпил около 2 литров пива, был непьяный. Шли с <адрес> в сторону <адрес>, через <адрес>, ФИО1 шел к ФИО5. Около <адрес> он услышал, что кто-то бежит, сзади на них налетели 2 молодых человека, подсудимый налетел на него, а второй на ФИО1. Подсудимый нанес ему 2 удара, один в область головы сзади, а второй в область лица. Подъехал <данные изъяты> автомобиль -МАРКА1-, оттуда вышла девушка, подошла к нему и задала вопрос: «Вы были вчера <адрес>?» он сказал, что нет, после чего она ударила его ножом в живот. Молодой человек к этому моменту отошел к ФИО1, который находился в 3-4 метрах от него, и девушка тоже к ним отошла. После удара, от боли, он присел, около подъезда был забор, он держась за него пошел в строну <адрес>. Там есть участок полиции, там стояла машина ГБР, которая вызывала ему скорую помощь.

Свидетель ФИО6 показал, что он созвонился ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и с ФИО3, договорился о встрече, погуляли. Потом позвонил М. Пыжьянов, они поехали к нему в <адрес>, парни с ФИО3 выпили водки, грамм по 200. Потом поехали к нему домой в <адрес>. Они решили съездить в бар «<данные изъяты>» <адрес>. Когда подъехали к бару ФИО4 и Пыжьянов зашли в бар, а он с ФИО3 остался в машине. Через некоторое время они услышали крики, вышли из машины, Пыжьянов и ФИО4 громко высказывали что-то лицам кавказской национальности, он понял, что у Пыжьянова возник с ними конфликт в баре. Они долго с ними ругался, затем сел в машину, они поехали к ФИО4 домой переодеться, чтобы вернуться в бар «<данные изъяты>» и разобраться с лицами кавказской национальности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретился со своим знакомым ФИО4, и они поехали к его знакомой ФИО3, которая проживает в <адрес>. Они проехали в <адрес>, забрали ФИО3 и приехали в <адрес>, где забрали Пыжьянова М.. После этого поехали к нему домой. ФИО4 и Пыжьянов были в состоянии алкогольного опьянения. Времени было около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. По дороге они решили проехать в бар « <данные изъяты>», в бар зашли ФИО4 и Пыжьянов, он и ФИО3 в бар не заходили остались сидеть в машине -МАРКА1- государственный №, <данные изъяты> цвета, машина без бампера. ФИО4 и Пыжьянов находились в баре примерно 10 минут, там у ФИО4 произошел конфликт с посетителями бара кавказской национальности, ему было слышно как они ругались на улице. Через некоторое время ФИО4 и Пыжьянов сели в автомобиль и предложили проехать домой к ФИО4, чтобы переодеться, так как они хотели вернуться и разобраться с лицами кавказской национальности, с которыми у них произошел конфликт, то есть подраться. Они приехали к ФИО4 домой. Когда ФИО4 вышел из дома, то вынес два ножа кухонные из набора, ручки ножей пластиковые коричневого цвета, они отличались только по ширине и длине лезвия: одно лезвие шириной 1,5 см. длиной примерно 15 см., второе шириной примерно 3 см, длиной примерно 20 см. Ножи ФИО4 положил на заднее сиденье автомашины, где сидели ФИО4 и Пыжьянов. Они заехали к нему домой, он тоже переоделся. После этого они вновь приехали к бару «<данные изъяты>», но бар был уже закрыт, там находился только хозяин бар. ФИО4, Пыжьянов стали разговаривать с хозяином бара. В это время он увидел, что во двор дома № по <адрес> прошли трое парней, ранее ему незнакомых. Потом он увидел, что Пыжьянов и ФИО4 побежали следом за этими парнями. Он сел в машину и поехал следом за Пыжьяновым и ФИО4 во двор дома № по <адрес>, подъехал с торца указанного дома. Когда он подъехал во двор дома, то видел, что двое парней: один роста примерно 180 см., волосы темные короткие, одет в куртку или кофту с капюшоном, желтую футболку и джинсы (ФИО2), а другой ростом примерно 160-165 см., одет в куртку или кофту с капюшоном красного или коричневого цвета (ФИО5), они сидели на металлической трубе ограждения, а третий: высокого роста с длинными волосами который был одет во что-то джинсовое (ФИО1), лежал на земле и руками прикрывал лицо. Возле него стояли ФИО4 и Пыжьянов и одновременно наносили удары ФИО1 (Пыжьянов стоял сзади, то есть со спины, а ФИО4 стоял спереди). Ударов было много, он стал оттаскивать ФИО4 и Пыжьянова от ФИО1, но те продолжали наносить удары. Когда он оттаскивал ФИО4 и Пыжьянова от ФИО1, он услышал как хлопнула дверь машины и увидел, что из машины вышла ФИО3. Она подошла к ФИО2 и ударила его ножом в левый бок чуть ниже ребер. Наносила ли ФИО3 второй удар парню, он не видел. Нож в руке ФИО3 он увидел только в момент удара. Он увел ФИО3 к машине и подошел к ФИО2, которому ФИО3 нанесла удар ножом, где в это время находилась ФИО3, он не обратил внимание. Был ли у Пыжьянова нож, он не видел. Потом он стал уводить ФИО4 и Пыжьянова от ФИО1 поочереди, поэтому возможно, что ФИО4 и Пыжьянов вновь подходили к ФИО1. Наносил ли Пыжьянов удары ФИО1 ножом, он тоже не видел. Ни ФИО4, ни Пыжьянов никаких требований в адрес парней не высказывали, он не слышал. Он не видел, чтобы Пыжьянов пытался забрать у ФИО1 наушники. Он не слышал, чтобы ФИО4 и Пыжьянов договаривались, чтобы похитить у парней какое- либо имущество. О том, чтобы причинить телесные повреждения молодым людям, они так же не договаривались. Почему ФИО3 причинила телесные повреждения ФИО2, он пояснить не может, она была спокойной, трезвой. После того, как все сели в машину, они уехали домой (т. 1 л.д.193-196).

Данные показания свидетель ФИО6 подтвердил полностью.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ФИО6, Пыжьянов, ФИО3, поехали в бар «<данные изъяты>» на автомобиле, который принадлежит ФИО6. Они с Пыжьяновым зашли в бар на минут 30. У Пыжьянова с лицам кавказской национальности. Он наносил удары ФИО1, ФИО2 не трогал, Пыжьянов к ФИО1 не подбегал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО6 и предложил съездить вместе с ним в <адрес>, тот захотел познакомить его со своей девушкой. (в последствии узнал, что ее зовут ФИО3), он согласился. ФИО6 и ФИО3 заехали за ним, к нему домой, в д. Кондратово, после этого они поехали в <адрес> к Пыжьянову, это было уже ночное время, на улице было темно. У Пыжьянова дома они находились около двух часов, распивали спиртное – пили водку. ФИО6 и ФИО3, не употребляли алкоголь. Когда они приехали к Пыжьянову, тот уже был выпивший. После распития спиртного, они все вместе поехали кататься на машине ФИО6 -МАРКА1-, государственный №, <данные изъяты> цвета, по улицам <адрес>. Уже под утро, примерно в 04 часа 30 минут (во времени может ошибаться) они приехали в бар «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>, точный адрес не помнит. В «<данные изъяты>» он и Пыжьянов выпили по бутылке пива, ФИО3 и ФИО6 находились в машине. В баре у них с Пыжьяновым возник конфликт с лицами кавказской национальности. Он и Пыжьянов вышли на улицу, за ними вышли трое кавказцев, один из которых ударил Пыжьянова около 3-4 раз по лицу кулаками, Пыжьянов никак не смог среагировать, так как был пьян. Он увел Пыжьянова в машину к ФИО6, в машине, Пыжьянов как-то поставил бутылку с пивом, что она упала и пиво вылилось ему (ФИО4) на штаны. Он попросил ФИО6 съездить к нему (ФИО4) домой, чтобы переодеться. Когда ФИО6 привез его домой, в <адрес>, Пыжьянов по пути стал спрашивать о том, есть ли у него дома ножи. Он сказал, что посмотрит. Для какой цели Пыжьянову были нужны ножи, тот не пояснил, он не спрашивал для чего ему нужны ножи. У себя дома он переоделся в форму охранника, черного цвета. Из дома взял два ножа, почему именно два ножа, пояснить не может. Когда сел в машину, он положил ножи на заднее сиденье. Как он потом узнал, в машине ФИО6 был еще его нож, где он лежал, ему не известно. Пыжьянов сказал ФИО6, чтобы тот возвращался в бар «<данные изъяты>», чтобы проучить кавказцев, подраться с ними. Он пытался отговорить Пыжьянова от этой затеи, но тот настаивал на своем. ФИО6 привез их в «<данные изъяты>». Он и Пыжьянов вышли из автомобиля (ножи в этот момент с собой не брали, он запомнил, что у Пыжьянова были свободные руки), подошли к бару, но хозяин им пояснил, что все уже разошлись. Он к бару пошел вместе с Пыжьяновым, так как в этом баре он раньше часто появлялся и его там многие знают, он хотел уладить конфликт без драк. После этого, они с Пыжьяновым вернулись к машине. В какой то момент, он увидел, что Пыжьянов побежал от него в сторону дворов, через дорогу. Он побежал за ним, когда он забежал во дворы вслед за Пыжьяновым, то увидел, что тот бьет двоих молодых людей. Один из них выглядел следующим образом: ростом около 165 – 170 см, около 20 лет, волосы короткие темные, во что был одет, не помнит. Второй на вид 20 лет, ростом около 175-180 см, волосы длинные, за плечами был рюкзак, был одет в футболку, шорты, кроссовки. Он увидел, как Пыжьянов нанес по одному удару кулаком по туловищу в область груди обоим молодым людям. Он подбежал, и неразобравшись в сложившейся ситуации, не выясняя из - за чего Пыжьянов дерется с указанными молодыми людьми, он подошел ко второму молодому человеку (ФИО1). Тот попытался его ударить по лицу. Ему очень не нравиться когда его бьют по лицу, поэтому он нанес ФИО1 два удара кулаком сзади в область затылка. Между ними завязалась борьба, и они вместе упали на землю. Когда они находились на земле, он стал наносить удары ФИО1 кулаками по ногам и животу, по животу ударил 1 раз. Что в это время делал Пыжьянов, он не видел. Он помнит, что в то время, когда он и ФИО1 лежали на земле и боролись между собой, Пыжьянов подбегал к ним, но наносил ли он удары ФИО1, этого не помнит. В какой то момент драки, он слышал, что Пыжьянов требовал от кого то из молодых людей, деньги и иные ценности, от кого именно тот требовал имущество, он не знает, так как не обращал на это внимания. Сам он ни от кого имущество не требовал, ничего похищать у молодых людей не собирался. С Пыжьяновым они вообще ничего не обсуждали и не обговаривали. Он ввязался в драку с ФИО1, только потому, что тот попытался его ударить, возможно на него повлияло еще и алкогольное опьянение. В какой то момент, он увидел ФИО3 и ФИО6, ФИО6 стал оттаскивать его от ФИО1, он увел его в машину, после чего вернулся к месту где происходила драка, предполагает, что ФИО6 хотел вернуть ФИО3 и Пыжьянова. Он находился в машине, потом, ФИО6 привел в машину ФИО3, после чего привел Пыжьянова. Он помнит, что ФИО6 кричал на Пыжьянова, чтобы тот уже оставил молодых людей и возвращался, при этом ФИО6 обращался к Пыжьянову по имени. Потом он силой привел Пыжьянова в машину, так как тот не хотел возвращаться. Наносил ли кому либо удары ножом Пыжьянов он не видел, когда ФИО6 привел его в машину, ножа в руках у Пыжьянова он не видел (т. 1 л.д. 235-237).

Данные показания свидетель ФИО4 не подтвердил, пояснил, что дал данные показания на предварительном следствии под давлением сотрудников полиции. Причин в связи с чем, на него могли оказывать давление сотрудники полиции суду не указал.

Свидетель ФИО5 показал, что они были с потерпевшими ДД.ММ.ГГГГ на рок фестивале, там выпили. Около 4 утра пошли в сторону дома <адрес>, шли по <адрес>, рядом с домом №. Он услышал топот сзади, увидел, что бегут 2 молодых человека - Пыжьянов и ФИО4. Пыжьянов нанес удар ФИО1 по голове сзади, а ФИО4 ФИО2. Потом Пыжьянов побежал к нему, попытался его ударить, он увернулся, ударив Пыжьянову в лицо. Они оба упали, между ними началась борьба, ФИО4 начал их разнимать. Подъехала машина -МАРКА1-. Из машины вышел 1 молодой человек и девушка. Он видел, что Пыжьянов и ФИО4 били ФИО1. ФИО2 он не видел. Потом увидел ФИО2, тот сидел у подъезда и держался за спину, у него была колотая рана. Рядом с ФИО2 стояла девушка, у которой в руках находился нож. Пыжьянов подошел к машине, взял нож, нанес ФИО1 в область лица и руки удары. Он видел, как Пыжьянов пытался отобрать наушники у ФИО1. Потом все сели в машину и уехали. Они с ФИО1 пошли в сторону его дома, он позвонил знакомому, чтобы тот вызвал скорую помощь для ФИО2.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней домой приехал ее знакомый ФИО6, с которым был ФИО4. ФИО4 был пьяный, ФИО6 трезвый. Они поехали в <адрес>, где забрали Пыжьянова М., который также был пьяный. В <адрес> они выпили, она выпила примерно две рюмки водки, (примерно 100 грамм), также она выпила пива, была пьяная, события помнит смутно. ФИО4 и Пыжьянов были очень пьяные. ФИО6 спиртное не употреблял. Около 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали в бар «<данные изъяты>». ФИО4 и Пыжьянов ушли в бар, а она и ФИО6 остались в автомобиле. Примерно через 15 минут ФИО4 и Пыжьянов вышли из бара, она поняла, что у них произошел конфликт с посетителями бара (не русскими). ФИО4 сел в машину и сказал, что они сейчас съездят домой переодеться и вернуться в бар, разберутся с ними. Они все вчетвером поехали домой к ФИО4, он сходил домой переоделся в черную куртку, черную штаны, черные кроссовки. Также ФИО4 из дома вынес три ножа кухонные, один нож он положил на пол под коврик переднего правого сиденья и два положил куда то назад, куда именно сказать не может, она сидела на переднем правом сиденье. Они приехали в бар «<данные изъяты>», ФИО4 и Пыжьянов пошли в бар, но там уже никого не было, они пошли за угол дома, адрес которого она не знает, недалеко от бара «<данные изъяты>». ФИО6, который ходил вместе с ФИО4 и Пыжьяновым вернулся в автомобиль, где сидела она. Он сел за руль и они поехали за дом, куда побежали Пыжьянов и ФИО4. Когда они подъехали, ФИО6 остановил автомобиль примерно в 5 метрах от парней. Она увидела, что около металлического ограждения находился Пыжьянов, который дрался с парнем, на вид 20-21 год, ростом примерно 180 см, одет в рубашку черного цвета с рисунком, темные короткие волосы (далее ФИО2). Кто кому наносил удары, она не видела, ножа в руках у Пыжьянова не видела. На земле что то блеснуло, поэтому она подумала, что это был нож. На расстоянии примерно двух метров на земле лежал парень, но она его описать не может. Парень прикрывал лицо руками, был с длинными волосами (Далее ФИО1), ноги его были согнуты, возле него стоял ФИО4. ФИО4 наносил ФИО1 удары ногами и руками, сколько ударов точно не знает. ФИО6 выбежал из автомобиля и подбежал к ФИО4, стал оттаскивать ФИО4 от ФИО1. ФИО4 наносил ФИО1 удары руками и ногами, куда именно не видела, телесных повреждений у ФИО1 она не видела. Она вышла из машины, была в панике не знала что делать. Она взяла в машине нож из- под коврика под передним правым сиденьем, который ФИО4 взял дома. Нож кухонный с ручкой темного цвета. Она подошла к Пыжьянову и ФИО2, они стояли друг против друга. Лицо Пыжьянова было в крови. Она подошла к ФИО2 с боку, слева от него, увидела что ФИО2 стал поднимать левую руку, чтобы ударить Пыжьянова, она хотела его остановить ударить его в руку, но ударила его под ребра ножом. Поясняет, что когда она подошла к ФИО2 и увидела как тот поднимает руку, она ударила его со стороны спины ножом 1 раз, потом она нанесла ему 1 удар ножом слева под ребра. ФИО2 не перемещался стоял на одном и том же месте. Она ударила его ножом, чтобы тот прекратил драться, хотела вывести его руку из строя, поранить его. У Пыжьянова ножа не было, он ФИО2 ножом не ударял. В этот момент ФИО6 утащил ее к машине. Пыжьянов отошел от ФИО2. Когда она наносила второй удар ножом, в это время ФИО6 привел к машине ФИО4, он стояли около машины. К ФИО1 она не подходила, удары ножом ему не наносила. Когда она отошла от ФИО2, то возможно сделала шаг назад в сторону лежащего на земле ФИО1 и была близко к нему, но удары ножом ему не наносила. Она не слышала, чтобы кто - то требовал у парней деньги. Когда все они – она, ФИО6, ФИО4 и Пыжьянов, сели в машину, то Пыжьянов вышел из машины и вновь побежал в сторону, где находились потерпевшие, она в это время сидела в автомобиле на переднем правом сиденье и повернувшись вправо удерживала ФИО4 за руки. Примерно через 5 минут Пыжьянов вернулся в автомобиль. Когда Пыжьянов выбегал из машины, он сказал что «что то забыл». Требовал ли Пыжьянов у парней какое либо имущество, она не знает, похищал ли он что - либо она не знает. Никаких разговоров в машине о том, что Пыжьянов и ФИО4 намереваются кого то избить, либо похитить что то, не было. Она с ними не договаривалась, что будет оказывать какое либо содействие. Свое поведение может объяснить тем, что испугалась за их жизни, нож взяла для своей обороны. После этого они поехали в <адрес>, по дороге, но где именно она не знает. Пыжьянов выбросил нож в окно автомобиля. ФИО6 никаких ударов никому не наносил. С парнями которых избивали, был еще парень, но тот стоял примерно в 10 метрах от места, где находились парни, ФИО4 и Пыжьянов, никаких действий не предпринимал. На вопрос адвоката, имелся ли у нее умысел и договоренность с Пыжьяновым и ФИО4 на изъятие имущества у потерпевших, она ответила, что ни умысла ни договоренности с Пыжьяновым и ФИО4 на изъятие имущества у потерпевших у нее не было (т. 1 л.д.159).

Вина подсудимого подтверждается также:

- сообщением из -ОРГАНИЗАЦИЯ- по факту травмы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО1 имелись ссадины лица (т. 1 л.д.9);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1, который заявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он возвращался домой со своими друзьями ФИО5 и ФИО2. Проходя мимо дома № по <адрес>, к ним со спины подбежали двое молодых людей. Один из них ударил его по затылку, а второй ударил ФИО2, после этого к нему подбежала девушка и начала его бить ножом по руке и ноге, отчего он чувствовал сильную боль. При нанесении ударов ножом, девушка говорила, что убьет его. После этого к нему подошел молодой человек, который потребовал от него деньги и после этого попытался забрать у него наушники, но он ему ничего не отдал. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 1 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена местность около дома № по <адрес> (т. 1 л.д.23);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль -МАРКА1-, государственный №, припаркованный на момент осмотра на <адрес> (т. 1 л.д.55);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 имелась ссадина и кровоподтек на лице, не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью (т. 1 л.д. 210);

- остановлением о выделении уголовного дела в отдельное производство, согласно которому, уголовное дело, в отношении <данные изъяты> ФИО3 выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.198);

- постановлением о выделении материалов проверки в отдельное производство, согласно которому в отношении ФИО4, из уголовного дела № выделены материалы проверки по факту причинения побоев из хулиганских побуждений ФИО1 (т. 1 л.д. 232);

- сообщением из ГП № по факту травмы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО1 имелась колото – резанная рана правого бедра (т. 1 л.д.9);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1, который заявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он возвращался домой со своими друзьями ФИО5 и ФИО2. Проходя мимо дома № по <адрес>, к ним со спины подбежали двое молодых людей. Один из них ударил его по затылку, а второй ударил ФИО2, после этого к нему подбежала девушка и начала его бить ножом по руке и ноге, отчего он чувствовал сильную боль. При нанесении ударов ножом, девушка говорила, что убьет его. После этого к нему подошел молодой человек, который потребовал от него деньги и после этого попытался забрать у него наушники, но он ему ничего не отдал. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 1 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена местность около дома № по <адрес> (т. 1 л.д.23);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль -МАРКА1-, государственный №, припаркованный на момент осмотра на <адрес> (т. 1 л.д.55);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 имелись колото резаные раны правого бедра, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (т. 1 л.д.210);

- постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, согласно которому, уголовное преследование в отношении ФИО3 по факту разбойного нападения в отношении ФИО2 и ФИО1, в результате которого ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, прекращено, действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 (т. 1 л.д.197);

- постановлением о выделении уголовного дела в отдельное производство, согласно которому, уголовное дело, в отношении несовершеннолетней ФИО3 выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.198).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, произведены на основании материалов уголовного дела. Составленные по делу документы, а именно протоколы осмотров места происшествия, составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, поскольку их показания получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и с материалами дела.

Давая анализ исследованным доказательствам, в основу приговора суд кладет показания потерпевших ФИО1 и ФИО2 сообщивших, что Пыжьянов М.А. беспричинно умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по голове ФИО2 и множественные удары кулаками и ногами по телу и голове ФИО1, причинив им физическую боль и телесные повреждения. В ходе неоднократных допросов, а также непосредственно в судебном заседании потерпевшие давали подробные, последовательные, детальные показания об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлениях. Данные показания объективно подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что кроме Пыжьянова М.А. потерпевшим данных ударов никто не наносил, поводов для этого не было. Показания потерпевших ФИО2 И ФИО1 также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4 данными ими на предварительном следствии, протоколами осмотра места происшествий и фототаблицами к ним, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также иными материалами дела. Эти доказательства не вызывают у суда каких-либо сомнений, поскольку объективно согласуются между собой по всем основным моментам и являются взаимодополняемыми, в связи с чем суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и указанных свидетелей, вопреки доводам Пыжьянова М.А., судом не установлено, так как ранее они знакомы не были, неприязненных отношений к подсудимому не имели, не указывает о наличии каких-либо разумных оснований для его оговора и сам Пыжьянов М.А.

В судебном заседании достоверно установлено, что личных неприязненных отношений, какой-либо конфликтной ситуации, либо иного значимого повода для нанесения подсудимым ударов потерпевшим ФИО1 и ФИО2 не было, в связи с чем, исходя из всех обстоятельств произошедшего, суд расценивает мотив действий Пыжьянова М.А., как хулиганский.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Пыжьянова М.А. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ из хулиганских побуждений.

Государственный обвинитель в судебных прениях изменила предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «с угрозой применением такого насилия», так как в судебном заседании достоверно установлено, что Пыжьянов М.А. используя нож нанес ФИО1 не менее двух ударов по бедру правой ноги, а угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношения потерпевшего ФИО1 не высказывал.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от 05.03.2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. Поэтому суд, в соответствии с ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ принимает переквалификацию действий подсудимого Пыжьянова М.А., так как изменение предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчение государственным обвинителем произведено после завершения исследования всех представленных доказательств по делу, проверки показаний потерпевшего, подсудимого и иных доказательств по делу, позиция государственного обвинителя мотивирована со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт совершения Пыжьяновым М.А. разбойного нападения на потерпевшего ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данные факт подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 показавшего, что Пыжьянов нанес ему (ФИО1) два удара ножом в область корпуса, но он сгруппировался, то есть прижал колени к груди и поэтому удары пришлись в область правого бедра. После ударов, Пыжьянов потребовал у него деньги, сказал: «деньги есть?». Он ответил, что у него нет денег. Тогда Пыжьянов сказал: «Тогда давай наушники», при этом рукой схватился за динамик наушников, наушники у него висели на шее. Он схватил Пыжьянова за руку, которой тот схватил наушники, и не дал ему их забрать. Он заметил, что Пыжьянова сзади схватил ФИО6, и оттащил Пыжьянова от него. Пыжьянов наушники забрать не смог. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что Пыжьянов подошел к машине, взял нож, нанес ФИО1 в область лица и руки удары. Он видел, как Пыжьянов пытался отобрать наушники у ФИО1. Потом все сели в машину и уехали. Они с ФИО1 пошли в сторону его дома, он позвонил знакомому, чтобы тот вызвал скорую помощь для ФИО2.

Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему ФИО1 насилие опасное для жизни и здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которого ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Суд считает доказанным факт применения в отношении потерпевшего ФИО1 применение предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО5

Суд критически оценивает показания подсудимого о непричастности к совершению преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Данные показания подсудимого суд оценивает как несоответствующие действительности и считает, что они направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Также суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО4, данными им при допросе в судебном заседании. Суд берет за основу показания ФИО4, данные им как в ходе предварительного следствия, поскольку они четкие и последовательные. ФИО4 были разъяснены все права и он был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Обоснования изменения показаний свидетеля ФИО4 о том, что ему так сказали сделать сотрудники полиции, судом воспринимается как способ помощи Пыжьянову М.А., с которым он поддерживает дружественные отношения, избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину Пыжьянова М.А. в совершении данного преступления и квалифицирует действия Пыжьянова М.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пыжьянову М.А. суд признает частично признание вины, о чем подсудимый заявил в последнем слове, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пыжьянову М.А., судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. Пыжьянов М.А. ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>,.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных Пыжьяновым М.А. одного преступления небольшой тяжести и одного тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств указанных в приговоре, суд назначает Пыжьянову М.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статей, при этом не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Пыжьяновым М.А. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного Пыжьяновым М.А. преступления на менее тяжкое, не имеется.

Дополнительные наказания суд считает возможным подсудимому Пыжьянову М.А.не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и его материального положения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Пыжьянову М.А. необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая иски потерпевших ФИО2 и ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с совершенных в отношений них противоправных действий, суд учитывает не только требование справедливости, но и требование разумности, материальное положение подсудимого, наличие у него заработка, то есть получение подсудимым стабильного дохода, а также характер причиненных потерпевшим ФИО2 и ФИО1 нравственных и моральных страданий, и фактические обстоятельства дела, а именно то, что в результате противоправных действий подсудимого Пыжьянова М.А. потерпевшие испытывали сильные переживания. Однако, суд считает размер компенсации по возмещению морального вреда заявленный потерпевшим ФИО2 в размере -СУММА3- и потерпевшим ФИО1 в размере -СУММА4- чрезмерно завышенным и считает необходимым установить размер компенсации по возмещению морального вреда с учетом материального положения подсудимого, соразмерности и справедливости в размере -СУММА5- потерпевшему ФИО2 и -СУММА6- потерпевшему ФИО1 В результате чего взыскать с Пыжьянова М.А. в пользу потерпевшего ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере -СУММА5-, в пользу потерпевшего ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере -СУММА6-.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пыжьянова М. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 и ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Пыжьянову М.А. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Пыжьянову М.А. исчислять с 24.02.2014 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Пыжьянову М.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01.07. 2013 года по 02.07.2013 года включительно.

Меру пресечения Пыжьянову М.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в счет возмещения морального вреда с Пыжьянова М. А. в пользу ФИО2 -СУММА5-, в пользу ФИО1 -СУММА6-.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева