Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-1103/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1103/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

28 апреля 2021 года г. Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при помощнике судьи Сильцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Байчорову К.Б., Вороновой В.В. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тойота Банк» обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточнений к ответчикам Пятисотскому А.С., Вороновой В.В.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности – по месту жительства/нахождения ответчиков.

Стороны не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски подаются в суд по месту жительства/нахождения ответчика.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что иск подан в Таганский районный суд г. Москвы в соответствии со ст.32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В связи с вступлением в силу с 01.07.2014 г. Федерального закона от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ, положения данного закона подлежат обязательному применению к кредитным договорам, заключенным с потребителями после 01.07.2014 г.

В соответствии со ст.13 Федерального закона N 353-ФЗ в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2). При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3).

28.04.2019 года между АО «Тойота Банк» (кредитор) и ответчиком заключен Кредитный договор № AU-19/14564.

Пунктом 36 Индивидуальных условий кредитного договора установлена подсудность споров по искам Кредитора к Заемщику по кредитному договору и договору залога – Таганский районный суд г. Москвы.

Согласно уточненному иску и приложенным документам ответчик Байчоров К.Б. зарегистрирован по адресу: *-* Республика, г. *, ул. *, д.*, кв.* и ответчик Воронова В.В. зарегистрирована по адресу: г.* *, пр-кт *, д.*, кв.*.

Ни один из указанных адресов не относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

Из Индивидуальных условий кредитного договора, не следует, что заемщиком получено предложение - заключить договор в г.Москве, а также не представлено доказательств альтернативы выбора подсудности, исходя из пределов субъекта Российской Федерации по месту его жительства, в связи с чем, не может быть признано надлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами договора.

Поскольку ответчик не зарегистрирован и не проживает на территории, относящейся к подсудности Таганского районного суда г.Москвы, учитывая отсутствие доказательств наличия выбора подсудности у заемщика (ответчика) при заключении Кредитного договора, а также, что подсудность определена индивидуальными условиями к договору, суд не находит оснований для применения при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности правил о договорной подсудности.

То, что ответчик согласился с предложенной банком территориальной подсудностью, установленной в общих условиях к кредитному договору, о чем свидетельствует его подпись, не может свидетельствовать о достижении в надлежащей форме соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку представленный суду они имеют типовую форму, а заемщик (ответчик), являясь экономически слабой стороной, не имел реальной возможности влиять на условия договора в части подсудности споров.

Вместе с тем, не представлено доказательств, что после возникновения спора подсудность была определена - Таганский районный суд г.Москвы.

При таких обстоятельствах, условие о договорной подсудности спора Таганскому районному суду г.Москвы между истцом и ответчиками нельзя считать достигнутым, ввиду чего иск подлежит рассмотрению по правилам ст.28 ГПК РФ – в суде по месту жительства ответчика.

Таким образом, поскольку иск принят к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее дело для дальнейшего рассмотрения – в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело № 2-1103/21 по иску АО «Тойота Банк» к Байчорову К.Б., Вороновой В.В. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество направить для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Н. Шайдуллина