Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5353/2020 ~ М-4867/2020 от 14.09.2020

66RS0004-01-2020-007312-33

Дело №2-5353/2020

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягкова А. С. к ООО «Югория», ПАО Банк «ТРАСТ» о признании договора уступки прав (требований) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мягков А.С. обратился с иском к указанным ответчикам с указанным иском. Просил признать договор уступки прав требований от <//> №-УПТ, заключенный между ответчиками, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что <//> между ПАО Банк «ТРАСТ» и Мягковым А.С. был заключен кредитный договор №. Согласно справки ПАО Банк «ТРАСТ» от <//> указанный кредитный договор закрыт, задолженность отсутствует. <//> между ответчиками заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. О переходе прав требования истец уведомлен не был, задолженность на дату заключения оспариваемого договора отсутствовала. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по указанному адресу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Югория» в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что основания для признания договора недействительным отсутствуют, первоначальным кредитором наличие задолженности подтверждено, доказательств причинения морального вреда не представлено.

Ответчик ПАО Банк «ТРАСТ» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, письменных пояснения не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <//> между ПАО Банк «ТРАСТ» и Мягковым А.С. был заключен кредитный договор №.

<//> между ООО «Югория» и ПАО Банк «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень и объем передаваемых Прав (требований) указывается в Приложении № к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно Приложения № к Договору уступки прав (требований) от <//> должником по кредитному договору № от <//> является Мягков А.С.

В данном случае ни законом, ни договорами необходимость наличия согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу не предусмотрена. Личность кредитора для должника существенного значения не имеет. Переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на условия кредитного договора, ни на факт выдачи кредитных денежных средств, ни на условия их возврата, не повлек за собой увеличение размера задолженности истца перед кредитором.

Получение суммы задолженности по кредитному договору в качестве кредитора, не может рассматриваться как банковская операция, требующая лицензирования.

То обстоятельство, что по договору об уступке прав требований были переданы права требований к различным должникам, по различным кредитным договорам не свидетельствует о недействительности договора, требования ст. 389 ГК РФ относительно формы уступки требования не нарушает.

По смыслу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств и не влечет недействительность договора, а влечет для нового кредитора только риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства ненадлежащему кредитору (первоначальному кредитору).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получать согласие должника для передачи права требования к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о ничтожности договора уступки не свидетельствуют, а указывают лишь на возможность наступления неблагоприятных правовых последствий для нового кредитора, перечисленных в п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая все вышеизложенное у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Мягкова А.С., поскольку доводы истца о недействительности договора уступки права (требования) №-УПТ от <//> своего подтверждения не нашли.

Считая договор об уступке права требования недействительным, истец также указывает на недействительность переданного права по кредитному договору от <//> № между ПАО Банк «ТРАСТ» и Мягковым А.С.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оснований считать, что оспариваемый договор об уступке права требования совершен с нарушениями действующего законодательства, не имеется. Договор цессии не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в договоре согласованы все существенные его условия, в том числе его предмет.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Доводы истца о том, что при заключении договора уступки прав (цессии) требования ответчиком передано истцу несуществующее право, подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются законом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Данные правоотношения являются самостоятельными, отличными от тех, что существуют с должником, который вправе выдвигать возражения против требования нового кредитора по существу своего обязательства. Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным (п. 1 ст. 384, ст. ст. 386, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Таким образом, действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

В связи с отсутствием нарушений ответчиками прав истца оспариваемым договором, представления доказательств причинения истцу морального вреда, и причинения его действиями ответчиков, основания для требований о взыскании компенсации морального вреда также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Мягкова А. С. к ООО «ЮГОРИЯ», ПАО Банк «ТРАСТ» о признании договора уступки прав (требований) недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: