Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-1/2020 от 10.01.2020

Материал № 3/10-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года                                                                    город Пермь

Заместитель председателя Пермского гарнизонного военного суда Драйгал С.И., при секретаре судебного заседания Моргуновой И.Р., с участием прокурора - заместителя военного прокурора Пермского гарнизона <данные изъяты> юстиции Сладкова А.С., старшего следователя военного следственного отдела СК России по Пермскому гарнизону <данные изъяты> юстиции Пристанскова Д.С., заявителя Потерпевший №1 и его защитника - адвоката Попова А.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи жалобу Потерпевший №1 на постановление старшего следователя военного следственного отдела СК России по Пермскому гарнизону <данные изъяты> юстиции Пристанскова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по признакам трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем военного следственного отдела СК России по Пермскому гарнизону <данные изъяты> юстиции Пристансковым Д.С. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по признакам трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Не соглашаясь с этим, Потерпевший №1 обратился в военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать действия должностного лица следственного отдела, связанные с вынесением вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать руководителя следственного отдела СК России по Пермскому гарнизону отменить указанное постановление.

В жалобе Потерпевший №1 значится, что уголовное дело возбуждено на основании сообщения о преступлении. Заявитель считает, при возбуждении уголовного дела названным должностным лицом были нарушены требования ст. 140 УПК РФ, согласно которой правовых оснований и достаточных данных для возбуждения уголовного дела не имелось, так как срок привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 290 УК РФ, на момент возбуждения уголовного дела истек.

В судебном заседании Потерпевший №1 просил признать вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела незаконным по доводам, изложенным в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Защитник заявителя жалобу поддержал. Считает, что на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали основания для принятия такого процессуального решения.

В судебном заседании старший следователь военного следственного отдела СК России по Пермскому гарнизону <данные изъяты> юстиции Пристансков Д.С., ссылаясь на требования норм действующего законодательства, просил производство по жалобе прекратить.

Рассмотрев жалобу, исследовав в судебном заседании представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя военного прокурора Пермского гарнизона <данные изъяты> Сладкова А.С., полагавшего необходимым прекратить производство по жалобе Потерпевший №1, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в суд материалов ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем военного следственного отдела СК России по Пермскому гарнизону <данные изъяты> юстиции Пристансковым Д.С. было возбуждено уголовное дело в отношении Потерпевший №1 по подозрению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Поводом для его возбуждения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140, ст. 141 УПК РФ явились постановление заместителя военного прокурора Пермского гарнизона <данные изъяты> юстиции Дорощенкова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании и рапорт старшего оперуполномоченного отдела ФСБ России - войсковая часть № подполковника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления.

По данному сообщению о преступлении, в соответствии со ст. 144 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой постановлением старшего следователя военного следственного отдела СК России по Пермскому гарнизону Пристанскова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по подозрению Потерпевший №1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 125 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку уголовное дело в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, то оснований в порядке ст. 125 УПК РФ для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование отсутствуют, в связи с чем производство по жалобе Потерпевший №1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе Потерпевший №1 на действия старшего следователя военного следственного отдела СК России по Пермскому гарнизону <данные изъяты> юстиции Пристанскова Д.С., связанные с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Заместитель председателя суда                                                         С.И. Драйгал