Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-498/2021 (3а-1824/2020;) ~ М-1551/2020 от 27.11.2020

к делу № 3а-498/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                     город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                 Сидорова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи        Горб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калгина И. В. к администрации муниципального образования г. Новороссийск, финансовому управлению администрации муниципального образования г. Новороссийск о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

                    УСТАНОВИЛ:

Калгин И.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 июля 2018 года решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска иск Калгина И.В. к администрации МО Новороссийска о признании незаконным бездействия и решения, понуждении произвести ремонт дорог общего пользования удовлетворен.

Суд обязал администрацию муниципального образования г. Новороссийск устранить выявленные нарушения путем ремонта выбоин, ям, просадок и неправильно установленных люков по адресам в г. Новороссийске: пр. Дзержинского, д. 264/1 (ГСК 53); ул. Мысхакское шоссе, д. 33; ул. Куникова, 21 (внутридомовая территория); ул. Григорьева, д. 1; ул. Героев Десантников, д. 77; ул. Революции 1905 года, д. 93-95; ул. Грибоедова, д. 43; ул. Грибоедова, д. 58, 99, 84, 153; ул. Хворостянского, д. 8, 16, 18; пос. Абрау-Дюрсо, ул. Новая; пос. Абрау - Дюрсо, ул. Ленина, д. 6; пос. Гайдук, ул. Ленина, д. 71; п. Гайдук, ул. Яселъная/ул. Суворова; ул. Видова, д. 38; ул. Мира, д. 7; ул. Набережная адм. Серебрякова, д. 79; ул. Алексеева, д. 82; пр. Дзержинского, д. 183; пр. Дзержинского, д. 198; пос. Гайдук, ул. Стадионная, (ж/д переезд); с. Кирилловна, ул. Красная, д. 77 в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221.

17 января 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение районного суда оставлено без изменения.

27 марта 2019 года представитель Калгина И.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был получен Калгиным И.В. и передан на исполнение в службу судебных приставов.

25 мая 2019 года в Новороссийском городском отделе УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с его фактическим исполнением 03 ноября 2020 года, таким образом, продолжительность исполнения судебного акта составила, по мнению административного истца 2 года 3 месяца 7 дней или 830 дней (п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ).

Полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, Калгин И.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административных ответчиков 656 000 рублей.

В судебном заседании Калгин И.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель финансового управления администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности Галустян С.Ф., привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика, возражал против исковых требований, просил в удовлетворении административного иска отказать, исключить финансовое управление администрации муниципального образования г. Новороссийск из числа административных ответчиков.

Представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск в судебное заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, нс препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих     в деле, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела <№...>а-3201/2018 и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2019 года, уточненное административное исковое заявление Калгина И. В. к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконным решения об отказе в выполнении ремонта дорог и бездействия удовлетворено.

Суд признал незаконным решение администрации муниципального образования г. Новороссийск от 09 января 2017 года и бездействие, выразившееся в непринятии мер по обеспечению надлежащего состояния улично - дорожной сети от выбоин, ям, просадок и неправильно установленных люков на территории муниципального образования г. Новороссийск.

Обязал администрацию муниципального образования г. Новороссийск устранить выявленные нарушения путем ремонта выбоин, ям, просадок и неправильно установленных люков по адресам в г. Новороссийске: пр. Дзержинского, 264/1 (ГСК 53); ул. Мысхакское шоссе, 33; ул. Куникова, 21 (внутридомовая территория); ул. Григорьева, 1; ул. Героев Десантников, 77; ул. Революции 1905 года, 93-95; ул. Грибоедова, 43; ул. Грибоедова, 58, 99, 84, 153; ул. Хворостянского, 8, 16, 18; пос. Абрау - Дюрсо, ул. Новая; пос. Абрау - Дюрсо, ул. Ленина, 6; пос. Гайдук, ул. Ленина, 71; п. Гайдук, ул. Ясельная/ул. Суворова; ул. Видова, 38; ул. Мира, 7; ул. Набережная адм. Серебрякова, 79; ул. Алексеева, 82; пр. Дзержинского, 183; пр. Дзержинского, 198; пос. Гайдук, ул. Стадионная, (ж/д переезд), с. Кирилловна, ул. Красная, 77 в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010г. № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится ft основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно п. 4 ст. 6 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляется в разумный срок.

На основании исполнительного листа серии ФС № 029573084, выданного 28.03.2019г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска, постановлением судебного пристава исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Папояна Э.Р. от 25.05.2019г. возбуждено исполнительное производство № 37525/19/23054-ИП в отношении должника - администрации МО г. Новороссийск, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования г. Новороссийск устранить выявленные нарушения путем ремонта выбоин, ям, просадок и неправильно установленных люков по адресам в г. Новороссийске: пр. Дзержинского, 264/1 (ГСК 53); ул. Мысхакское шоссе, 33; ул. Куникова, 21 (внутридомовая территория); ул. Григорьева, 1; ул. Героев Десантников, 77; ул. Революции 1905 года, 93-95; ул. Грибоедова, 43; ул. Грибоедова, 58, 99, 84, 153; ул. Хворостянского, 8, 16, 18; пос. Абрау - Дюрсо, ул. Новая; пос. Абрау - Дюрсо, ул. Ленина, 6; пос. Гайдук, ул. Ленина, 71; п. Гайдук, ул. Ясельная/ул. Суворова; ул. Видова, 38; ул. Мира, 7; ул. Набережная адм. Серебрякова, 79; ул. Алексеева, 82; пр. Дзержинского, 183; пр. Дзержинского, 198; пос. Гайдук, ул. Стадионная, (ж/д переезд), с. Кирилловна, ул. Красная, 77 в соответствии с ГОСТ Р 50597- 93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для исполнения данного судебного акта частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Перехрест Е.Ю. от 03.11.2020г. исполнительное производство № 37525/19/23054-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного Постановления).

В пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 029573084, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Папояна Э.Р. от 25.05.2019г. возбуждено исполнительное производство № 37525/19/23054-ИП в отношении должника администрации МО г. Новороссийск выдан Октябрьским районным судом г. Новороссийска 28.03.2019г.

Таким образом, срок исполнения судебного акта с 28 марта 2019 года по 03 ноября 2020 года составил 1 год 7 месяцев и 10 дней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.    

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения вышеуказанного судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.

При этом, действия администрации муниципального образования г. Новороссийск, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейским Судом по правам человека неоднократно отмечено, что исполнение любого судебного решения должно рассматриваться, как неотъемлемая часть разбирательства по смыслу статьи 6 Конвенции. Европейский суд также обращал внимание на нарушение статьи 13 Конвенции в связи с отсутствием эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в отношении неисполнения судебных решений (Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Синельникова и другие против Российской Федерации» от 08 февраля 2018 года и Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Скрипников и другие против Российской Федерации» от 14 июня 2018 года).

При таких обстоятельствах, с учётом приведённой выше правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание отсутствие необходимого комплекса мер, принятого органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия администрации МО г. Новороссийск не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При определении размера компенсации суд учитывает значимость для административного истца последствий, связанных с нарушением его права на безопасные дороги, как самостоятельного участника дорожного движения, а также продолжительность неисполнения судебного акта.

Исходя из указанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные административным истцом требования, взыскав с администрации муниципального образования г. Новороссийск, финансового управления администрации муниципального образования г. Новороссийск за счет средств местного бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу Калгина И.В. в размере 25 000 рублей.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административный иск Калгина И. В. к администрации муниципального образования г. Новороссийск, финансовому управлению администрации муниципального образования г. Новороссийск о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Новороссийск, финансового управления администрации муниципального образования г. Новороссийск за счет средств местного бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу Калгина И. В. в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Перечисление суммы компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществить по реквизитам банковского счета административного истца Калгина И. В.:

Получатель Калгин И. В.; номер счета 40<№...>; Банк получателя АО «Тинькофф Банк»; БИК 044525974, КПП 775001001, ИНН 7710140679; Корреспондентский счет 30<№...>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Судья краевого суда              В.В. Сидоров