Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1075/2022 ~ М-218/2022 от 21.01.2022

№

2а-1075/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2022                                      г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

          председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

          при секретаре судебного заседания Ибрагимове А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Севастьянова В.А. к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

установил:

Севастьянов В.А. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» («Общество») и ООО «Партнер» заключен договор за № «О долевом участии в строительстве жилого дома», в соответствии с которым ООО «Кросс» передает права по долевому участию в строительстве жилья в жилом доме по строительному адресу: <адрес> и <адрес> А и оформлению в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию однокомнатной <адрес> на 9 этаже, общей площадью 79,75 кв.м с учетом площади лоджий и балконов с коэффициентом 1. Согласно договору стоимость долевого участия на момент заключения договора составила 729 475 рублей, дольщик производит расчет за квартиру путем поставки строительных материалов. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено уточнение, согласно которому квартира двухкомнатная квартира, а не однокомнатная. ДД.ММ.ГГГГ с участием ООО «Кросс» по договору 83/П «О переуступке доли в строительстве жилого дома» ООО «Партнер» передало, а Севастьянов В.А. принял на себя для последующего оформления в собственность на свое имя право требования 2-х комнатной <адрес> на 9 этаже в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> А строительный, общей площадью 79,75 кв.м, принадлежащей ООО «Партнер» на основании договора № «О долевом участии в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Партнер» и ООО «Кросс». ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору №/П «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кросс» и дольщиком Севастьяновым В.А. внесены изменения: изменен номер квартиры с № на №, изменен этаж с 9 на 17, изменена площадь квартиры с 79,75 кв.м на 98,73 кв.м, увеличена стоимость квартиры до 1 234 125 рублей. Дольщик свои обязательства перед застройщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается переданными ему протоколами совместного решения о погашении взаимной задолженности между ООО «Кросс» и ООО «Партнер», счетами фактур, накладными, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам о внесении денежных средств, справками о выполнении дольщиком обязательств по оплате в полном объеме и отсутствии претензий к договору. Факт оплаты дольщиком установлен и подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-10763/2010, которым включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Кросс» требование Севастьянова В.А. о передаче жилого помещения двухкомнатной квартиры строительный номер № по адресу строительства: <адрес>, пересечение <адрес> А общей площадью 98,73 кв.м, сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 234 125 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-10763/2010 должник признан несостоятельным (банкротом). Вышеуказанный объект внесен в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановлению старшего следователя по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемого директора ООО «Кросс» Сафоновой Т.М. по материалам уголовного дела № Севастьянов В.А. осуществил финансирование своей доли полностью, ему причинен материальный ущерб в крупном размере, на основании вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец является пострадавшим от действий недобросовестного застройщика. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Севастьянов В.А. включен в реестр пострадавших граждан. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил о допущенной технической ошибке в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительно сообщил о включении истца в реестр № МС-3875 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ через отца истец повторно представил документы в Министерство строительства Самарской области для включения в реестр пострадавших участников долевого строительства. 18.11.2021 истцом лично поданы документы для включения его в реестр пострадавших участников долевого строительства, однако, письмом от 08.12.2021 № 01-05/1384 ответчик сообщил, что ранее им подавалось заявление о включении в Реестр и по результатам рассмотрения уведомлением № МС/2593 от 09.04.2021 Министерство строительства Самарской области приняло решения об отказе во включении истца в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпунктов «а», «г» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Севастьянов В.А. просит признать не соответствующим закону и нарушающим его права, законные интересы решение об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведенное до его сведения письмом министерства строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Севастьянова В.А. приняв решение по заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и сообщить об исполнении решения в тот же срок истцу и в Ленинский районный суд г. Самары.

В судебном заседании представитель административного истца Дудко П.И., действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил суд признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы истца решение об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведенное до его сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 09.04.2021 № МС/2593, обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Севастьянова В.А., приняв решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства от 12.01.2021, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок истцу и в Ленинский районный суд г. Самары. Дал пояснения, аналогичные изложенным выше, настаивал на удовлетворении иска. Дополнительно, сообщив, что уведомление Министерства строительства Самарской области о принятии решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства от 09.04.2021 № МС/2593 истцом получено не было, о принятом ответчиком решении узнал из письма Министерства, датированного 08.12.2021, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного ответчика Министерства строительства Самарской области по доверенности Таркина Ю.А., действующая на основании доверенности требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д.103-106), указав, что корреспонденция направляется в адрес заявителей по средствам «Почты России» без уведомления, в связи, с чем сведений о получении адресатом направляемых уведомлений у Министерства строительства не имеется.

Представители заинтересованных лиц ООО «Кросс» в лице конкурсного управляющего Николаевой О.В., ООО «Поволжская строительная корпорация» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, в связи, с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» и ООО «Партнер» заключен договор за № «О долевом участии в строительстве жилого дома», в соответствии с которым ООО «Кросс» передает права по долевому участию в строительстве жилья в жилом доме по строительному адресу: <адрес> и <адрес> А и оформлению в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию комнатной <адрес> на 9 этаже, общей площадью 79,75 кв.м с учетом площади лоджий и балконов с коэффициентом 1. Согласно договору стоимость долевого участия на момент заключения договора составила 729 475 рублей, дольщик производит расчет за квартиру путем поставки строительных материалов (л.д.16-20).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено уточнение, согласно которому предметом договора является передача прав по долевому участию в строительстве жилья в жилом доме по строительному адресу: <адрес> <адрес>А и оформлению в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию двухкомнатной <адрес> на 9 этаже, общей площадью 79,75 кв.м (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ООО «Кросс» по договору №/П «О переуступке доли в строительстве жилого дома» ООО «Партнер» передало, а Севастьянов В.А. принял на себя для последующего оформления в собственность на свое имя право требования 2-х комнатной <адрес> на 9 этаже в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> А строительный, общей площадью 79,75 кв.м, принадлежащей ООО «Партнер» на основании договора № «О долевом участии в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Партнер» и ООО «Кросс» (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору №/П «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кросс» и дольщиком Севастьяновым В.А. внесены изменения в договоре: изменен номер квартиры с № на №, изменен этаж с 9 на 17, изменена площадь квартиры с 79,75 кв.м на 98,73 кв.м, увеличена стоимость квартиры до 1 234 125 рублей. Дольщик свои обязательства перед застройщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается переданными ему протоколами совместного решения о погашении взаимной задолженности между ООО «Кросс» и ООО «Партнер», счетами фактур, накладными, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам о внесении денежных средств, справками о выполнении дольщиком обязательств по оплате в полном объеме и отсутствии претензий к договору (л.д.23-30).

В соответствии со справками ООО «Партнер», ООО «Кросс» в связи с заключением договора №/п от ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по договору по оплате выполнены в срок и полном объеме, финансовых претензий к Севастьянову В.А. ООО «Партнер» и ООО «Кросс» не имеют (л.д.29-30).

В установленный договорами срок застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2018 в деле № А55-10763/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кросс» требования Севастьянова В.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Кросс» в части передаче двухкомнатной <адрес> (строительный), общей площадью 98,73 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. К. Маркса, <адрес> «А», неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют (л.д.31-32).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Севастьянов В.А. включен в реестр пострадавших граждан. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство строительства <адрес> сообщило о допущенной технической ошибке в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительно сообщило о включении Севастьянова В.А. в реестр № МС-3875 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов В.А. через представителя Севастьянова А.В. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены (л.д.107-110).

Уведомлением № МС/2593 от 09.04.2021 ему сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а», «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка (л.д.36-38).

Данное уведомление получено истцом не было, в связи, с чем он повторно 18.11.2021 обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Письмом от 08.12.2021 № 01-05/1384 Севастьянову В.А. сообщено о принятом Министерством строительства Самарской области решении от 09.04.2021 об отказе во включении его в реестр (л.д.39-40).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

           В оспариваемом решении ответчик ссылается на то, что оплата по договору о долевом участии в строительстве от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Кросс» и ООО «Партнер», производилась путем поставки строительных материалов и окончательный расчет производится в конце строительства по акту выверки, однако подтверждение исполнения оплаты по средствам поставки строительных материалов ООО «Партнер» не представлено, также как и платежных документов(л.д.36-38).

Между тем, исходя из системного анализа положений статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, условие об отсутствии оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки строительных материалов направлено на исключение фактов предоставления мер государственной поддержки недобросовестным лицам.

Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась, о чем свидетельствует факт включения требований истца в реестр требований кредиторов недобросовестного застройщика, а также включение истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществлялось в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом обязательств по договору.

Кроме того, материалы дела содержат справки, подтверждающие выполнение обязательств перед ООО «Кросс» и ООО «Партнер» Севастьяновым В.А. в рамках заключенного договора №/П от ДД.ММ.ГГГГ, финансовых претензий к указанному лицу не имеются, а также протоколы совместного решения о погашении взаимной задолженности между ООО «Кросс» и ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,счета-фактуры, накладные, подтверждающие поставку строительных материалов ООО «Партнер» (л.д.142-172).

Само по себе условие в договоре долевого участия между застройщиком и предыдущим дольщиком об оплате путем поставки строительных материалов не должно ограничивать права административного истца на получение мер государственной поддержки, поскольку Севастьянов В.А. первоначально стороной договора долевого участия не являлся, до подписания договора о переуступке прав не состоял ни в каких отношениях с застройщиком, оплату по договору о переуступке прав произвел денежными средствами.

Дополнительным основанием для принятия решения об отказе включения Севастьянова В.А. в реестр пострадавших участников долевого строительства послужило отсутствие постановления следователя, дознавателя, судьи или определения суда о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела.

Наличие уголовного дела в прошлом, в рамках которого пострадавший участник не был признан потерпевшим, не может служить препятствием для оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД, принятым после окончания соответствующего уголовного дела.

Ранее действовавший порядок ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не предусматривал обязательным условием включения в реестр факт признания гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела. Вступление в число потерпевших по уголовному делу является правом, а не обязанностью гражданина.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

При этом суд принимает во внимание, что на основании вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, истец является пострадавшим от действий недобросовестного застройщика (л.д.41-55). Сведений о том, что какому-либо лицу, кроме Севастьянова В.А. причинен вред от преступления, связанного с неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ и непредоставлением квартиры, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Таким образом, решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр основано на формальном подходе без учета всех факторов, позволяющих признать административного истца пострадавшим участником долевого строительства.

При этом в уведомлении № МС/2593 от 09.04.2021 Министерство строительства признает, что названный критерий ущемляет права тех участников долевого строительства (обманутых дольщиков), договоры долевого участия которых оплачены посредством зачета взаимных требований по договорам поставки, подряда или иным договорам, а договоры переуступки права на долевое участие в строительстве, в рамках которых гражданами приобретены права по договору долевого участия – денежными средствами, и что для защиты прав таких дольщиков будет инициировано внесение изменений в Закон Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нём основаниям не соответствует смыслу, целям и задачам Закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем требование о признании решения незаконным подлежит удовлетворению.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как поясняет представитель истца, о принятом Министерством строительства уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № МС/2593 о принятии решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства он узнал из письма Министерства, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из объяснений истца в этой части, руководствуясь презумпцией добросовестности участников правоотношений, а также учитывая, что ответчик, хотя и ссылается на своевременное направление истцу указанного выше уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств его отправки в суд не представил.

В связи с чем, установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          Административное исковое заявление Севастьянова В.А. к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, обязании совершить действия - удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Севастьянова В.А. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № МС/2593.

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Севастьянова В. А., заново рассмотрев и приняв решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить о исполнении решения по административному делу в тот же срок истцу и суду.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

            Судья              (подпись)                                                       Т.А.Турбина

Копия верна

Судья: