Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-10561/2012 от 10.10.2012

Судья: Афанасьева И.И. Гр. дело № 11-10561

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.

при секретаре Королёвой С.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Омельченко М.Д. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Омельченко М.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокеркредитсервис» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Омельченко М.Д. обратился в суд с иском к ООО «Брокеркредитсервис» о взыскании убытков, возникших в связи с исполнением генерального соглашения о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг. В обоснование иска указывает, что заключил с ответчиком договор, согласно условиям которого, ответчик обязался совершать по поручению истца сделки на рынке ценных бумаг, срочные сделки, а также иные операции с денежными средствами на основании заявления на комплексное обслуживание. Данным заявлением истец предоставил ответчику полномочия совершать сделки в торговой системе ЗАО «***», в торговой системе ОАО «***» и в торговой системе секции срочных сделок «***» (***). Для исполнения договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размер *** рублей. В результате деятельности ответчика на рынке ценных бумаг истцу были причинены убытки в размере *** рублей, поскольку по состоянию на 21.06.2011 г. остаток средств на счете истца составил ***,*** рублей, активы в виде портфеля по ценным бумагам, срочным контрактам и обязательствам клиента составил ***,*** рублей. Факт причинения убытков подтверждается брокерскими отчетами. Ответчик в нарушение требований договора не представлял истцу отчеты о выполненных по поручению истца работах и об использовании денежных средств. Истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, на которую ответчик ответил отказом, указав, при этом, что брокерские отчеты были своевременно размещены в конфиденциальном разделе www-страницы истца. Однако данное утверждение не соответствует действительности. Кроме того, ответчик не довел до сведения истца содержание Уведомления о рисках, связанных с осуществлением операции на рынке ценных бумаг, Декларации о рисках, которые могут возникнуть в результате совершения сделок с неполным покрытием, а также Заявления, раскрывающего риски, связанные с проведением операции на рынке фьючерсных контрактов и опционов. В отсутствие данных документов истец не располагал информацией о движении денежных средств и не мог подать письменных возражений по фактам осуществления сделок и иных операций с денежными средствами, сведения о которых содержатся в брокерских отчетах. Просит взыскать с ответчика причиненные убытки в размере *** рублей, возместить понесенные расходы на оплату юридической помощи.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования подержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца по доверенности - *** в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика - *** по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на то, что ими взятые на себя обязательства, исполнены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Омельченко М.Д. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - ***, представителя ответчика - ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Судом по делу установлено, 26.03.2010 г. между Омельченко М.Д. и ООО «Компания Брокеркредитсервис» заключено генеральное соглашения №*** (л.д.8), согласно которому ООО «Компания Брокеркредитсервис» приняло обязательства совершать по поручению Омельченко М.Д. сделки на рынке ценных бумаг, определенных в регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания Брокеркедитсервис» и указанных клиентом в Заявлении на комплексное обслуживание на рынках ценных бумаг.

В соответствии с Заявлением об изменении условий акцепта Регламента оказания услуг на рынках ценных бумаг (для физических лиц) (л.д.24), Омельченко М.Д. выдал поручение ООО «Компания Брокеркредитсервис» осуществлять операции за счет заявителя в торговой системе ЗАО «***» (фондовый рынок), в торговой системе ЗАО «***» (срочный рынок), в торговой системе ОАО «***», в торговой системе секции срочных сделок «***» (***). Стороны определили способы обмена сообщениями: по факсимильной связи, с использованием электронной цифровой подписи в системе электронного документооборота, по системе интернет-трейдинга, в том числе с использованием программного обеспечения Quik MP «Брокер».

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что, подписывая Заявление на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг (Заявление об изменении условий акцепта Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг) и Анкету клиента, Истец заявил об акцепте Регламента, принял на себя обязательства следовать положениям Регламента, включая условия являющиеся приложениями к нему. Также истец подтвердил, что о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, он осведомлен, ознакомлен с содержанием Заявления, раскрывающего риски, связанные с проведением операций на рынке фьючерсных контрактов и опционов, с содержанием декларации о рисках, которые могут возникнуть в результате сделок с неполным покрытием. Т.е., истец был надлежащим образом осведомлен о порядке и условиях исполнения ООО «Компания БКС» Генерального соглашения, а также о возможных рисках, связанных с совершением операций на рынке ценных бумаг.

Омельченко М.Д. в апелляционной жалобе указывает на то, что предоставлял денежные средства в управление ООО «Компания БКС».

Однако, в соответствии с п.1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Как видно из материалов дела, между истцом и ООО «Компания БКС» договора Доверительного управления не заключалось. ООО «Компания БКС» не распоряжается денежными средствами и ценными бумагами клиентов, не принимает решения об их инвестировании/размещении, а выступает посредником при совершении Клиентом соответствующих сделок (операций). ООО «Компания БКС» осуществляет брокерскую деятельность, а не деятельность по доверительному управлению, руководствуется в своей деятельности поручениями Клиента (уполномоченного лица Клиента), обязанность исполнения которых установлена Регламентом, действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 9 Части 3 Регламента, обмен сообщениями между ООО «Компания БКС» и истцом производится с использованием «дистанционных» способов: путем обмена устными сообщениями по телефону; путем обмена факсимильными копиями письменных документов; путем обмена электронными документами с использованием электронной цифровой подписи в корпоративной системе электронного документооборота; путем обмена сообщениями в электронной форме через систему Интернет-трейдинг, а также путем обмена иными сообщениями через глобальную систему Интернет. При этом возможность обмена сообщениями по телефону или путем предоставления оригинальных письменных документов не требует дополнительного письменного согласования с клиентом и может осуществляться в порядке и случаях, установленных Регламентом, с момента заключения Генерального соглашения. ООО «Компания БКС» совершало сделки и иные операции с денежными средствами, учитываемыми на брокерском счете Истца, на основании поручений Истца (Клиента), доказательств нарушения ООО «Компания БКС» условий Генерального соглашения и Регламента суду не предоставлялось.

О надлежащем исполнении условий Генерального соглашения и Регламента со стороны ответчика свидетельствует также одобренные Истцом брокерские отчеты.

При этом суд обоснованно не согласился с доводами Истца о несоответствии данных документов требованиям относимости. Согласно п. 33.4 Регламента, брокерский отчет за отчетный период, в течение которого проводилась хотя бы одна операция с ценными бумагами или денежными средствами Клиента, предоставляется Клиенту в течение 7 (семи) рабочих дней, следующих за отчетным периодом. Не предоставление Истцом в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения отчетности письменных возражений означает, что предоставленный брокерский отчет Клиентом принят и одобрен (п. 33.5 Регламента). В соответствии с п. 33.9 Регламента, Клиент выразил свое согласие с тем, что доказательством предоставления отчетности является факт размещения отчетности на конфиденциальном разделе www-страницы Клиента. ООО «Компания БКС» предоставило Истцу выписку из журнала учета документов, размещенных на конфиденциальном разделе www-страницу Истца (Клиента) Омельченко М.Д., в соответствии с которой брокерские отчеты за период с марта 2010 года по июль 2011 года были составлены и направленны Истцу в согласованном порядке и в надлежащий срок.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения  , судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1