Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2019 ~ М-475/2019 от 15.02.2019

25RS0004-01-2019-000616-81

Дело № 2-1133/2019

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева П. А. к ООО «НСГ «Росэнерго»» о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Лебедев П.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ «Росэнерго»» о взыскании суммы, указав, что <дата> в г.Владивосток произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Мавланову О.Т., и автомобиля FRENCHLINER, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Щукина М.В. Виновником ДТП признан Щукин М.В. <дата> между Мавлановым О.Т. и Лебедевым П.А. заключен договор цессии, согласно которому право требования страховой выплаты по наступившему в результате ДТП <дата> страховому случаю перешло к Лебедеву П.А. <дата> Лебедев П.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Срок рассмотрения заявления истек <дата>, страховщик обязательство по возмещению ущерба не исполнил. <дата> истец обратился к страховщику с претензией в добровольном порядке выплатить страховое возмещение и компенсировать расходы по оценке автомобиля. Страховщик свою обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не исполнил, направление на ремонт в срок не выдал, ремонт автомобиля не организовал, страховой выплаты также не осуществил. <дата> была произведена выплата страхового возмещения, однако иные расходы компенсированы не были. <дата> истец обратился к страховщику с претензией в добровольном порядке выплатить неустойку и компенсировать расходы по оценке автомобиля. На сегодняшний день страховщиком обязательство в добровольном порядке не исполнено. Просит суд взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Лебедева П.А. расходы на оформление экспертного заключения в размере 14 500 рублей, неустойку с <дата> по <дата> в размере 74 925 рублей, финансовую санкцию с <дата> по <дата> в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 2142,1 руб.

В судебном заседании представитель истца Лебедева П.А. по доверенности Куява Т.Ю. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Лебедева П.А. расходы на оформление экспертного заключения в размере 14 500 рублей, неустойку с <дата> по <дата> в размере 74 925 рублей, финансовую санкцию с <дата> по <дата> в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 2142,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 748 руб. На удовлетворении уточенных исковых требований настаивает в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что <дата> Лебедев П.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Срок рассмотрения заявления истек <дата>, страховщик обязательство по возмещению ущерба не исполнил. <дата> истец обратился к страховщику с претензией в добровольном порядке выплатить страховое возмещение и компенсировать расходы по оценке автомобиля. Страховщик свою обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не исполнил, направление на ремонт в срок не выдал, ремонт автомобиля не организовал, страховой выплаты также не осуществил. <дата> была произведена выплата страхового возмещения, однако иные расходы компенсированы не были. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Лебедев П.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «НСГ «Росэнерго»» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому, ДТП происшествие от <дата> было признано страховым случаем, и на основании экспертного заключения предоставленного Лебедевым П.А., <дата>, по реквизитам указанным в заявлении, на расчетный счет Лебедева П.А. была произведена страховая выплата в размере 149 845 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением <номер>. Таким образом, считает, что ООО «НСГ «Росэнерго»» в полном объеме выполнило свои обязательства ДТП, произошедшему <дата> с участием Мавланова О.Т. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить к неустойке ст.333 ГК РФ, сумму расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. считает не отвечающей критериям разумности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что <дата> в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Мавланову О.Т., и автомобиля FRENCHLINER, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Щукина М.В. Виновником ДТП признан Щукин М.В. (л.д.44, л.д.44 об.)

Мавланов О.Т. является собственником автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, что подтверждается <номер> от <дата> (л.д.46).

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность Мавланова О.Т. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго»», страховой полис <номер> от <дата>.

Судом установлено, что <дата> между Мавлановым О.Т. и Лебедевым П.А. был заключен договор уступки права требования к страховой копании, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования страховое возмещение, разницу между суммой ущерба и выплаченной частью страхового возмещения, расходы по оплате услуг экспертов, расходы по оплате услуг аварийного комиссара, иные расходы цедента, направленные на получение страхового возмещения, а также на взыскание уже имеющихся или возникших в будущем всех финансовых санкций, неустоек и штрафов) к ООО НСГ «Росэнерго» либо ПАО СК «Росгосстрах» исполнения обязательств по страховому случаю, возникшему следствие причинения ущерба транспортному средству Тойота <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащему цеденту на праве собственности, в результате ДТП <дата> по адресу: <адрес> между автомобилем цедента и автомобилем Френч лайнер ФЛД 120, г/н <номер>л.д.47).

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

    В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В силу ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно ч.13 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    Как указано в ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст.931 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.11 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Как указано в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению Центра экспертизы и оценки ИП Баца Д.В. № <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта ТС на дату ДТП <дата> составляет 234 208 руб. без учета износа деталей, 149 845,50 руб. с учетом износа (л.д.4-27).

Из материалов дела следует, что <дата> Лебедев П.А. обратился к ответчику ООО «НСГ «Росэнерго»» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.30-33).

Судом установлено, что срок рассмотрения заявления Лебедева П.А. истек <дата>, страховщик обязательство по возмещению ущерба не исполнил.

<дата> истец Лебедев П.А. обратился к страховщику с претензией в добровольном порядке выплатить страховое возмещение и компенсировать расходы по оценке автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что осмотр поврежденного автомобиля страховщиком не осуществлен, восстановительный ремонт не организован, страховое возмещение истцу выплачено лишь <дата>, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.38).

<дата> истец Лебедев П.А. обратился к страховщику с претензией в добровольном порядке выплатить неустойку и компенсировать расходы по оценке автомобиля (л.д.39-43).

На сегодняшний день страховщиком обязательство в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховщик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с <дата> по <дата> (осуществление страховой выплаты, итого 50 дней).

Расчёт неустойки: 149 845,50 руб. (сумма страхового возмещения) * 50 дней * 1 %= 74 925 руб.

Расчет финансовой санкции: 400 000 руб. (сумма страхового возмещения по виду причиненного вреда) * 50 дней * 0,5 %= 10 000 руб.

Суд признает указанный расчет истца верным, данный расчет ответчиком не оспаривался.    

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика ООО «НСГ «Росэнерго»» заявлено ходатайство о снижении неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При этом, суд не находит оснований для снижения неустойки, считает ее соразмерной нарушенным обязательствам. Ответчик знал о необходимости исполнения обязательств, однако каких-либо мер по исполнению обязательств перед истцом им не предпринималось. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Таким образом, с ООО «НСГ «Росэнерго»» в пользу истца Лебедева П.А. подлежит взысканию сумма неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 74 925 руб., финансовой санкции в размере 10 000 руб.

Лебедевым П.А. также заявлены требования о взыскании с ООО «НСГ «Росэнерго»» расходов, понесенных истцом по оплате услуг экспертизы в размере 14 500 руб.

Расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, относятся к убыткам, и подлежит взысканию со страховщика по правилам ст.15, ст.393 ГК РФ. Таким образом, расходы пострадавшего по оплате услуг независимого эксперта подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как указано в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, заявленные истцом по оплате услуг эксперта в размере в размере 14 500 руб., подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> (л.д.28) и являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи, с чем подлежат возмещению ответчиком на основании ст.15 ГК РФ, п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст.98 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 748 руб., почтовые расходы в размере 2 142,10 руб. (л.д.31-32,35-36,40-41), в силу ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, согласно которому, ООО «Эльбор» получило от Лебедева П.А. денежные средства в размере 15 000 руб. за оказание юридической помощи по взысканию страхового возмещения и составлению претензии, что также подтверждается квитанцией к ПКД <номер> от <дата> (л.д.49).

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Представителем ответчика заявлено о неразумности и чрезмерности расходов, понесенных на оплату услуг представителя, заявленных ко взысканию.

С учетом сложности дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает, что требование истца о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, подлежащим удовлетворению частично в сумме 10 000 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 114 315,10 руб. (74 925 + 10 000 + 14 500 + 10 000 + 2 142,10 + 2 748 = 114 315,10).

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лебедева П. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго»» в пользу Лебедева П. А. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 74 925 руб., финансовую санкцию в размере 10 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг экспертизы в размере 14 500 руб., расходы, расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 2 142,10 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 748 руб., всего 114 315,10 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019.

    Судья: Т.А. Борщенко