Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7151/2017 ~ М-1291/2017 от 13.02.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тагиева ФИО5 к Егорову ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Тагиев Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Егорову С.В. о взыскании задолженности по Договору аренды грузового транспортного средства от 30.04.2016 года в размере 244 000 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 640 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.04.2016 года между сторонами был заключен Договор аренды грузового транспортного средства, по условиям которого истец на возмездной основе предоставляет ответчику грузовое транспортное средство, а последний оплачивает аренду в порядке и сроки оговоренные в договоре. Арендная плата составляла 1 500 рублей в день. Поскольку ответчик в период с мая 2015 года перестал вносить арендные платежи, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, поскольку сторонами согласовано рассмотрение споров по договору по месту нахождения арендодателя.

Истец в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресам указанным в исковом заявлении, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Вопрос о передаче дела по подсудности, рассмотрен в отсутствии неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом, ст.ст. 26 и 27 ГПК РФ определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации.

В ст.30 ГПК РФ определен перечень исков исключительной подсудности, к которым относятся иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки.

Таким образом, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности не подпадает под действие статей ГПК РФ, императивно запрещающих изменение подсудности спора.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В соответствии с приведенной выше ст.32 ГПК РФ, договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них. При этом для выбранного ими суда соглашение сторон об изменении подсудности обязательно в случае, если оно соответствует требованиям закона.

Как следует из условий Договора аренды грузового транспортного средства от 30.04.2016 года заключенного между Тагиевым Г.А. и Егоровым С.В. все споры и разногласия между сторонами разрешаются, по возможности, путем переговоров. В случае, если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам в процессе переговоров, то спор передается на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения арендодателя (п.8.3.), соответственно, соглашение о подсудности споров сторонами при заключении договора было достигнуто, оно содержит сведения о рассмотрении спора по месту нахождения арендодателя. Сведения о расторжении, изменении условий договора или о его оспаривании отсутствуют.

Таким образом, стороны реализовали право, предоставленное ст.32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора для данного дела до принятия его судом к своему производству.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении спора в Железнодорожном районом суде г.Красноярска, поскольку место нахождения арендодателя: <адрес>, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по исковому заявлению Тагиева ФИО7 к Егорову ФИО8 о взыскании денежных средств, по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий:                          А.А. Яниева