Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2018 (1-510/2017;) от 28.12.2017

...

№1-93/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск                                 12 марта 2018 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.

помощника прокурора Советского района г.Томска Еловиковой М.И.,

подсудимого Журавлева Д.С.,

защитника Суржанского Р.Е.,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Журавлева Дмитрия Сергеевича, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Журавлев Д.С. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он (Журавлев Д.С.), ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Ярче!» расположенного по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния и осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, тайно пытался похитить, взяв со стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А» на общую сумму 1047,27 рублей, а именно: три батона Салями Люкс в/к 500г инд/уп СТ, стоимостью 192,00 рубля за один батон, а всего на сумму 576,00 рублей, три батона Сервелат Экстра в/к 500г инд/уп СТ, стоимостью 157,09 рублей за один батон, а всего на сумму 471,27 рублей. Впоследствии, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Журавлев Д.С. осознав, что его преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина, требовавших прекратить противоправное деяние, стал покидать место совершения преступления с похищенными товарно-материальными ценностями, однако на выходе был остановлен активными действиями сотрудников магазина. Затем он (Журавлев Д.С.) действуя открыто, забежал в подсобное помещение магазина, где оставил похищенный товар, после чего с места совершения преступления открыто скрылся, выбравшись из окна служебного помещения вышеуказанного магазина на улицу, при этом не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него (Журавлева Д.С.) обстоятельствам.

Он же (Журавлев Д.С.), ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении аптеки «Вита», расположенной по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния и осознавая, что его действия являются не очевидными для окружающих, тайно похитил, взяв со стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Аптека «ВИТА» на общую сумму 1609,11 рублей, а именно: Dorco Pace 4 Смен, кассеты 4 лезвия 4шт. - 1шт., стоимостью 493,74 рублей, Гиалурон Лифт Крем д/л/шеи/дек.ноч.45мл. - 2 шт., стоимостью 159 рублей за 1 шт., а всего на сумму 318 рублей, Гиалурон Лифт Сыворотка д/лиц.Мгнов.30мл. - 1 шт., стоимостью 108,35 рублей, Джилет Fusion Кассеты 2шт- 2 шт., стоимостью 344,51 рублей за 1шт., а всего на сумму 689,02 рублей. Впоследствии, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для провизора аптеки ФИО7, требовавшей прекратить противоправное деяние, он (Журавлев Д.С.), действуя открыто, с похищенными товарно-материальными ценностями с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Аптека «ВИТА» материальный ущерб на общую сумму 1609,11 рублей.

В судебном заседании Журавлев Д.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителей потерпевших и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Журавлев Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Журавлева Д.С. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду покушения на открытое хищение имущества ООО «Камелот-А») - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Аптека «ВИТА») - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Журавлеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Журавлев Д.С. совершил два умышленных преступления средней тяжести, направленные против собственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «полинаркомания».

Вместе с тем суд учитывает, что Журавлев Д.С. не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Аптека «ВИТА» принес явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, на учете в ОГБУЗ «ТКПБ» не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Журавлева Д.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Журавлева Д.С., судом не установлено.    

С учетом тяжести совершенных Журавлевым Д.С. преступлений, а также данных о его личности, суд находит необходимым назначить Журавлеву Д.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление Журавлева Д.С. и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд находит возможным применить при назначении Журавлеву Д.С. наказания, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении Журавлева Д.С. категорию совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду покушения на открытое хищение имущества ООО «Камелот-А»).

...

Действия сохранных расписок Потерпевший №2, ФИО8 по вступлению приговора в законную силу подлежат отмене.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Журавлеву Д.С. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 - ░.1 ░░.161, ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░.30 - ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░») ░ ░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ «░░░░») ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

...

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23 ░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░

...

...

...                            

░░░░░░░░░:    

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-93/2018 (1-510/2017;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Еловикова М.И.
Ответчики
Журавлев Дмитрий Сергеевич
Другие
Суржанский Р.Е.
Суд
Советский районный суд г. Томска
Судья
Терскова Е.В.
Дело на сайте суда
sovetsky--tms.sudrf.ru
28.12.2017Регистрация поступившего в суд дела
28.12.2017Передача материалов дела судье
12.01.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.01.2018Судебное заседание
07.02.2018Судебное заседание
21.02.2018Судебное заседание
22.02.2018Судебное заседание
12.03.2018Судебное заседание
12.03.2018Провозглашение приговора
22.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2018Дело оформлено
22.05.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее