Решение по делу № 1-255/2020 от 07.05.2020

Дело №1-255/2020

                                 64RS0044-01-2020-001647-20

Приговор

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, Бочкаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шафор Д.С.,

подсудимого Романова А.Е., его защитника, адвоката Беловой О.Р., представившей удостоверение №789 и ордер №89,

подсудимого Ермишина А.М., его защитника, адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение №519, ордер №1234,

подсудимого Калашникова А.А., его защитника адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение №1709 и ордер №80,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда
г.Саратова материалы уголовного дела в отношении

Романова А. Е., <Дата> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Ермишина А. М., <Дата> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Калашникова А. А., <Дата> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Подсудимые Романов А.Е., Ермишин А.М. и Калашников А.А., каждый, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору    

Кроме того, Романов А.Е., Ермишин А.М., каждый, совершили покушение на кражу, а именно, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления совершены в г.Саратове при следующих обстоятельствах.     

1) <Дата> не позднее 17 часов 13 минут Ермишин А.М., имея преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс», группой лиц по предварительному сговору, находился в торговом центре «<данные изъяты> расположенном по адресу: г<адрес> где сообщил о своих преступных намерениях Романову А.Е., Калашникову А.А. и лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо 4), предложив последним совместно с ним совершить указанное преступление. Романов А.Е., Калашников А.А. и лицо 4 на предложение Ермишина А.М. ответили согласием и, таким образом, вступили с Ермишиным А.М. в предварительный сговор на совершение указанного преступления, договорившись действовать совместно, согласно складывающейся обстановке, содействуя и дополняя действия друг друга при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, <Дата> не позднее 17 часов 13 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно заранее распределенных ролей, Ермишин А.М., Романов А.Е., Калашников А.А. и лицо 4, действуя из корыстных побуждений, прошли в торговой зал магазина «Глория Джинс», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: г.<адрес> где подошли к демонстрационным стойкам с мужской одеждой и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, Ермишин А.М., Романов А.Е., Калашников А.А. и лицо 4 с демонстрационных стоек сняли и, тем самым, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее АО «Глория Джинс», а именно: брюки BJN008000 медиум/айс 44/176, стоимостью 1999 рублей; брюки ВАС007313 трикотаж светло-серый меланж S/182, стоимостью 1399 рублей; брюки ВАС007313 трикотаж светло-серый меланж XS/176, стоимостью 1399 рублей, а всего на общую сумму 4797 рублей, которые сложили в находящийся при них, заранее приготовленный пакет, внутренняя часть которого специально оснащена фольгированной бумагой для беспрепятственного выноса похищенного имущества через противокражные ворота из торгового зала магазина, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Ермишин А.М., Романов А.Е., Калашников А.А. и лицо 4 причинили материальный ущерб АО «Глория Джинс» на общую сумму 4797 рублей.

2) <Дата> не позднее 17 часов 25 минут Ермишин А.М., имея преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс», группой лиц по предварительному сговору, находился в торговом центре «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где сообщил о своих преступных намерениях Романову А.Е., предложив тому совместно с ним совершить указанное преступление. Романов А.Е. на предложение Ермишина А.М. ответил согласием и, таким образом, вступил с Ермишиным А.М. в предварительный сговор на совершение указанного преступления, договорившись действовать совместно, согласно складывающейся обстановке, содействуя и дополняя действия друг друга при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, <Дата> не позднее 17 часов 25 минут, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и согласно заранее распределенным ролям, Ермишин А.М. и Романов А.Е., прошли в торговой зал магазина «Глория Джинс», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, подошли к демонстрационным стойкам с мужской одеждой и обувью, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Ермишин А.М., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Романовым А.Е.и согласно заранее распределенным преступным ролям, с демонстрационной стойки снял и, тем самым, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее АО «Глория Джинс», - брюки ВАС007674 трикотаж серый меланж S/182, стоимостью 799 рублей. В это время Романов А.Е., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Ермишиным А.М. и согласно заранее распределенным преступным ролям, с демонстрационной стойки с обувью взял и, таким образом, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее АО «Глория Джинс», - полуботинки BFW000996 текстиль черный 41, стоимостью 1399 рублей.

А всего Ермишин А.М. и Романов А.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно заранее распределенным преступным ролям, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее АО «Глория Джинс», на общую сумму 2198 рублей.

Похищенные товарно-материальные ценности Ермишин А.М. и Романов А.Е. сложили в находящийся при них заранее приготовленный пакет, внутренняя часть которого специально оснащена фольгированной бумагой, для последующего беспрепятственного выноса похищенного имущества через противокражные ворота из торгового зала магазина, и с похищенным имуществом с места совершения преступления пытались скрыться, однако, при выходе из торгового зала АО «Глория Джинс» были задержаны сотрудниками магазина с похищенным имуществом, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

По ходатайствам всех подсудимых рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании каждый из подсудимых: Ермишин А.М., Романов А.Е. и Калашников А.А., полностью согласившись с предъявленным им обвинением, подтвердили своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознают характер и последствия данного ходатайства, заявленного ими добровольно после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства согласилась, имеется согласие представителя потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Наказание за преступления, в которых обвиняются Ермишин А.М., Романов А.Е. и Калашников А.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимые понимают предъявленное им обвинение, полностью согласны с ним, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайства подсудимых удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Романова А.Е., Ермишина А.М. и Калашникова А.А. по эпизоду хищения имущества АО «Глория Джинс» <Дата> не позднее 17 часов 13 минут по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимые Романов А.Е., Ермишин А.М. и Калашников А.А, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что <данные изъяты> <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымают чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, не оплатив похищаемый ими товар, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуют с прямым умыслом на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» нашёл свое полное подтверждение, поскольку все соучастники были осведомлены о характере совершаемого преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между ними до начала выполнения исполнителями действий, образующих объективную сторону <данные изъяты> хищения чужого имущества, о чем свидетельствует согласованность действий каждого из подсудимых.

Действия подсудимых Романова А.Е. и Ермишина А.М. по эпизоду хищения имущества АО «Глория Джинс» <Дата> не позднее 17 часов 25 минут суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, действуя совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении хищения чужого имущества, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымают чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуют с прямым умыслом на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое полное подтверждение, поскольку все соучастники были осведомлены о характере совершаемого преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между ними до начала выполнения исполнителями действий, образующих объективную сторону <данные изъяты> хищения чужого имущества, а сами эти действия носили согласованный характер.

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым подсудимые свои умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, довести до конца по независящим от них обстоятельствам не смогли, поскольку их действия были обнаружены, а сами они были задержаны сотрудниками магазина.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает Романова А.Е., Ермишина А.М. и Калашникова А.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Романову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние здоровья его и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает характер и степень фактического участия Романова А.Е. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Романову А.Н. по всем эпизодам преступлений: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины Романовым А.Е., раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Романовым А.Е. преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых это преступление не было доведено до конца, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, и все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Романову А.Е. наказание, оснований к освобождению его от уголовной ответственности и наказания, к вынесению в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания Романову А.Е. ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении Романову А.Е. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Ермишину А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние здоровья его и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает характер и степень фактического участия Ермишина А.М. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ермишину А.М. по всем эпизодам преступлений: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины Ермишиным А.М., раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний, молодой возраст виновного.

Поскольку на момент совершения преступлений Ермишин А.М. имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, которая образует в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Ермишиным А.М. преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести данных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ермишину А.М. наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд в деле не находит, назначает Ермишину А.М. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых это преступление не было доведено до конца, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание Ермишину А.М. с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Кроме того, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Ермишину А.М. по каждому из эпизодов совершенных преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Ермишиным А.М. преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении Ермишину А.М. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к Ермишину А.М. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, состояния здоровья и семейного положения подсудимого.

При назначении наказания Калашникову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья его и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает характер и степень фактического участия Калашникова А.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Калашникову А.А.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины Калашниковым А.А., раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит и применяет к назначаемому наказанию положения ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Калашниковым А.А. преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Калашникову А.А. наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд в деле не находит, назначает Калашникову А.А. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание Калашникову А.А. с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Калашникову А.А. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к Калашникову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, состояния здоровья и семейного положения подсудимого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Романова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Романова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Романову А.Е. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Ермишина А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Ермишина А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Ермишину А.М. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательное наказание Ермишину А.М.. назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ермишину А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

    Обязать осужденного Ермишина А.М. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

    Контроль за поведением осужденного Ермишина А.М. в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Калашникова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Калашникову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

    Обязать осужденного Калашникова А.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

    Контроль за поведением осужденного Калашникова А.А. в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Приговор Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, которым Калашников А.А. осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у представителя потерпевшего, – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего; находящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденным разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                   С.В. Буленко

1-255/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Шафор Д.С.
Другие
Романов Алексей Евгеньевич
Калашников А.А
Ермишин Алексей Маратович
Калашников Алексей Анатольевич
Белова О.Р.
Прошакова Т.С
Мицура А.Н
Новосельцева М.Г
Суд
Заводской районный суд г. Саратов
Судья
Буленко Сергей Валентинович
Статьи

158

Дело на сайте суда
zavodskoi.sar.sudrf.ru
07.05.2020Регистрация поступившего в суд дела
12.05.2020Передача материалов дела судье
05.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
23.06.2020Судебное заседание
30.06.2020Судебное заседание
13.07.2020Судебное заседание
20.07.2020Судебное заседание
20.07.2020Провозглашение приговора
06.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее