Решение по делу № 33-1853/2020 от 31.01.2020

Судья: Музафаров Р.И. Дело №33-1853/2020 (2-1532/2019)

Докладчик: Фатьянова И.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 03 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кандаковой Л.Ю.

судей Ворожцовой Л.К. и Фатьяновой И.П.

при секретаре Куренковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Булаевой А.Н.

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2019 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив» к Булаевой АН о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Актив» обратилось в суд с иском к Булаевой А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для использования в коммерческой деятельности. Указанное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен размер ежемесячной арендной платы – <данные изъяты> со сроком его уплаты ежемесячно до <данные изъяты> числа текущего месяца путем предварительной оплаты и внесением денег в кассу.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 изменен размер арендной платы, согласно которому, ежемесячная сумма составила <данные изъяты>. Арендатор также обязан оплачивать расходы по электроэнергии, которые не входят в арендную плату (п.3.3).

С момента заключения договора аренды № от 01.03.2017 ответчик грубо нарушала свои договорные обязательства, своевременно и в полном объеме не оплачивала ни арендную плату, ни расходы за электрическую энергию, при этом имущество истцу не возвращала, продолжала им пользоваться.

Задолженность ответчика по арендной плате составила <данные изъяты> за период с апреля по декабрь 2017 год. Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 по 01.08.2019 составил <данные изъяты>

13.08.2018 ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды № от 01.03.2017 за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года в размере <данные изъяты> и проценты по ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – Долгов К.И., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал. Уточнил период взыскания суммы задолженности по оплате арендных платежей, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей, за период с 1 апреля по 31 декабрь 2017 года в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – Суфиярова Л.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, считает что истцом не представлено документов, подтверждающих право собственность на спорное нежилое помещение.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2019 года постановлено:

Взыскать с Булаевой АН

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив», ИНН 4246020452, ОРГН 1154246000809, дата регистрации 24.11.2015, местонахождение: 652480, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Чередниченко, 30, по договору аренды № нежилого помещения от 01.03.2017:

- задолженность по оплате арендных платежей за период с 1 апреля 2017 по 31 декабря 2017 года в размере 135 000 рублей;

- проценты за ненадлежащее исполнение обязанности по осуществлению платежей за период с 01.01.2018 по 01.08.2019 в размере 14 938 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 4 199 рублей.

В апелляционной жалобе Булаева А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что право собственности истца в отношении сданного в аренду нежилого помещения не подтверждено.

Расчет взыскиваемых сумм к исковому заявлению не приложен и судом при вынесении обжалуемого решения не произведен.

Считает, что суд должен был истребовать у истца расчет задолженности и выписку по расчетному счету, на который ответчик вносила наличные денежные средства в АО «Россельхозбанк».

При этом стороной истца были представлены суду акт сверки взаимных расчетов, не подписанный ответчиком, и копии платежных поручений, которым судом не дана надлежащая оценка, и с которыми сторона ответчика не имела возможности надлежаще ознакомиться.

Кроме того, договор аренды заключен с ответчиком, как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем, как указано в обжалуемом решении.

Также дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем ООО «Актив» - Осековым Р.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.03.2017 между истцом ООО «Актив» (арендодатель) и ответчиком Булаевой А.Н. (арендатор) заключен договор аренды № нежилого помещения, <данные изъяты>

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (п.1.1.1.). Имущество передается арендатору для использования в качестве автомойки (п.1.1.2). Срок действия договора с 01.03.2017 (п.2.1). Размер ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты> (п. 3.1). Приемка-передача помещения осуществляется по передаточному акту (п.4.1). Арендатор обязуется осуществлять арендные и иные платежи в сроки и порядке, установленные договором (п.6.2.1).

Право требовать с арендатора неустойку закреплено в п. 8.1. договора, ст. 622 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.

Актом приема-передачи от 01.03.2017 истец передал ответчику нежилое помещение по адресу: <адрес>

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 к договору аренды № нежилого помещения от 01.03.2017 стороны договорились изменить арендную плату по договору, установив ее размер в <данные изъяты>

13.08.2018 ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.22-29).

22.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по арендной плате за период с марта по декабрь 2017 года в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов составленного и подписанного только истцом задолженность ответчика перед истцом по договору № аренды нежилого помещения от 01.03.2017 составила <данные изъяты>

Из данного акта следует, что он составлен за период с 01.03.2017 по 19.11.2019.

При этом в данном акте учтены 11 платежей в счет арендной платы на общую сумму в <данные изъяты> из которых ответчиком в счет арендных платежей было оплачено: <данные изъяты>

Представленные ответчиком платежные документы об оплате арендных платежей за март 2017 года и январь 2018 года на общую сумму <данные изъяты> (л.д.73-75) к спорному периоду не относятся, в связи с чем не подтверждают исполнение ответчиком своих обязательств, возложенных на неё договором № от 01.03.2017.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды № нежилого помещения от 01.03.2017 за период с 1 апреля 2017 по 31 декабря 2017 года в размере <данные изъяты>, процентов за ненадлежащее исполнение обязанности по осуществлению платежей за период с 01.01.2018 по 01.08.2019 в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, что право собственности истца в отношении сданного в аренду нежилого помещения не подтверждено, являются несостоятельными, поскольку стороной ответчика не оспорен тот факт, что арендуемое имущество было передано ответчику именно истцом. При этом какие-либо доказательства того, что арендуемое имущество не принадлежит истцу, отсутствуют, и по данному основанию договор аренды № нежилого помещения от 01.03.2017 не оспорен и недействительным не признан.

Соответственно, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчик обязана была оплачивать арендные платежи именно в пользу истца.

Однако, ответчиком не представлено надлежащих, допустимых и достаточных доказательств перечисления в пользу истца арендных платежей за период с 1 апреля 2017 по 31 декабря 2017 года, кроме трех платежей, указанных самим ответчиком в акте сверки взаимных расчетов (л.д.72).

То обстоятельство, что данный акт не подписан ответчиком, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и того обстоятельства, что размер задолженности ответчика за период с 1 апреля 2017 по 31 декабря 2017 года составляет <данные изъяты>

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы истцом в исковом заявлении приведен расчет задолженности по арендной плате и по процентам в порядке ст.395 ГК РФ.

Данный расчет проверен и является верным.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции должен был истребовать у истца выписку по расчетному счету, на который якобы ответчик вносила наличные денежные средства в АО «Россельхозбанк», являются несостоятельными, т.к. ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств в счет арендных платежей, помимо платежей от 20.02.2018, 17.06.2019 и 23.07.2019.

Какие-либо основания полагать, что подлежащие взысканию задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды № нежилого помещения от 01.03.2017 за период с 1 апреля 2017 по 31 декабря 2017 года и проценты за ненадлежащее исполнение обязанности по осуществлению платежей за период с 01.01.2018 по 01.08.2019 составляют суммы меньшие чем рассчитанные судом <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, что сторона ответчика не имела возможности надлежаще ознакомиться с представленными истцом документами, судебной коллегией отклоняются, поскольку у стороны ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, а также для подготовки возражений относительно представленных истцом доказательств и для представления собственных доказательств.

Указание в обжалуемом решении на то, что договор аренды заключен с ответчиком, как с индивидуальным предпринимателем, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции, поскольку из фактических обстоятельств дела и обжалуемого решения следует, что ответчик на момент заключения договора действительно являлась индивидуальным предпринимателем, но в дальнейшем прекратила предпринимательскую деятельность.

Доводы апелляционной жалобы, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик проживает по адресу: <адрес>

Этот же адрес ответчик указала в качестве своего места жительства в апелляционной жалобе (л.д.95).

Судом первой инстанции ответчик заблаговременно извещалась заказными письмами с уведомлениями по указанному адресу (л.д.69-71).

При этом судебное извещение о необходимости явки в суд 12.11.2019 к 11.20 часам возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.69-70), а судебное извещение о необходимости явки в суд 27.11.2019 к 10.30 часам получено ответчиком лично 13.11.2019 (л.д.71).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктами 1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась судом первой инстанции о судебных заседаниях, полагает, что суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении судом обязанности известить ответчика о рассмотрении дела и служить основанием к отмене решения.

Злоупотребления правом со стороны истца, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо противоречат представленным по делу доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 35 этого же кодекса на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по делу и соглашается с выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булаевой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: