Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-206/2021 от 02.02.2021

Дело № 22и-206/21 Судья Гончаров И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Берестовой А.Н. в интересах осужденного Пантелеева А.А. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 25 декабря 2020 г., которым удовлетворено представление заместителя начальника Инспекции - начальника отделения исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда в отношении

Пантелеева А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного <дата> Заводским районным судом <адрес> по п. «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлено: отменить условное осуждение, назначенное Пантелееву А.А. приговором Заводского районного суда г. Орла от <дата>; направить Пантелеева А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев; избрать Пантелееву А.А. до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Заслушав выступления осужденного Пантелеева А.А. и его адвоката Берестовой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором Заводского районного суда г. Орла от <дата> Пантелеев А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. На Пантелеева А.А. возложены обязанности: не посещать развлекательные заведения (клубы, бары, рестораны) и места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не менять постоянного места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости; в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить ФИО4 вред, причиненный преступлением в размере <...>

<дата> Заводским районным судом г. Орла Пантелееву А.А. продлен испытательный срок на 1 месяц.

Заместитель начальника Инспекции - начальник отделения исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Алонкин А.В. обратился в суд с представлением об отмене осужденному Пантелееву А.А. условного осуждения и исполнения приговора суда, в связи с тем, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него обязанности.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Берестова А.Н. просит постановление отменить и продлить Пантелееву А.А. испытательный срок на 2 месяца. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что Пантелеев А.А. является единственным источником финансирования для своей семьи, <...>. Обращает внимание на то, что курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости, назначенный приговором суда Пантелеевым А.А. пройден, а пройти аналогичный курс лечения, назначенный ему мировым судьей за совершение административного правонарушения и оплатить штраф, Пантелеев А.А. не смог, так как в это время зарабатывал деньги необходимые для жизни своей семьи <...>.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствие со ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что осужденному Пантелееву А.А. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, а также ответственность за их несоблюдение (л.д. №). Однако, в период испытательного срока Пантелеев А.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно не возмещал в полном объеме ФИО4 вред, причиненный преступлением, за что <дата>, <дата>, <дата> он предупреждался об отмене условного осуждения (л.д. №). Кроме того, <дата> Пантелеев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, а <дата> уклонился от явки в инспекцию для регистрации (л.д. №).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Пантелеев А.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и правильно удовлетворил представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Пантелеева А.А. При этом, суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства.

Свои выводы о необходимости отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должным образом мотивировал.

Доводы адвоката Берестовой А.Н. о том, что Пантелеев А.А. имеет <...>, а также является единственным источником финансирования для своей семьи, выводы суда не опровергают и не влияют на законность принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Орла 25 декабря 2020 г. в отношении Пантелеева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий