Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2020 (1-915/2019;) от 30.12.2019

Дело № 1-153/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кукченко Е.И.,

подсудимой Давлатовой Л.З.,

защитника – адвоката Ереминой И.М.,

представившего удостоверение № 56 и ордер № 13667 от 11.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Давлатовой Лейлы Захаровны, ..., не судимой,

находящейся по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давлатова Л.З. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она (Давлатова Л.З.), в период времени с 16:00 часов 08 октября 2019 года до 12:00 часов 09 октября 2019 года, находясь в помещении магазина «Пивбуль», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Большая Подгорная, 57, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие потерпевшему ИП Х., чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах. Так, она (Давлатова Л.З.), в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «Пивбуль», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Большая Подгорная, 57, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, из кассы тайно похитила денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие ИП Х., чем причинила значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. После чего, она (Давлатова Л.З.) с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования Давлатова Л.З. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Давлатова Л.З. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ей известны.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитная вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Давлатовой Л.З. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление Давлатовой Л.З. и на условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания Давлатовой Л.З. суд принимает во внимание, что она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что Давлатова Л.З. не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями, ухаживает за отцом, который болеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее участии в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания Давлатовой Л.З. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока.

Срок лишения свободы должен быть определён с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд, считает возможным не назначать Давлатовой Л.З. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность Давлатовой Л.З., суд не считает возможным изменить категорию совершённого Давлатовой Л.З. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ.

Потерпевшим (гражданским истцом) Х., заявлен иск о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) Давлатовой Л.З. в счёт возмещения материального ущерба суммы 15000 рублей.

Гражданским ответчиком Давлатовой Л.З. указанные исковые требования признаны в полном объёме.

Учитывая то обстоятельство, что Давлатовой Л.З. исковые требования Х. признаны полностью, последствия признания иска разъяснены и понятны, суд принимает признание Давлатовой Л.З. иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанная сумма, на основании ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с Давлатовой Л.З. в пользу Х.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давлатову Лейлу Захаровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Давлатовой Л.З. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённую Давлатову Л.З. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давлатовой Л.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Х. – удовлетворить.

Взыскать с Давлатовой Лейлы Захаровны в пользу Х. в счёт возмещения имущественного вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Давлатову Л.З. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

06 февраля 2020 года

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 202_ года

Секретарь суда ___________________________________________

Оригинал приговора хранится в деле № 1-153/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД 70RS0003-01-2019-007854-90