Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4392/2016 от 02.11.2016

Судья Разделишин С.В.      дело № 12-4392/2016

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2016 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Тарасенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе представителя заявителя Орлова < Ф.И.О. >8 по доверенности Пристава < Ф.И.О. >9 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2016 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России Апшеронскому району Таранова Р.Н. Орлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Орлова В.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель заявителя Орлова В.В. по доверенности Пристав Г.Е. просит, решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Орлов В.В. и его представитель по доверенности Пристав Г.Е. извещённые надлежащим образом не явились. О причинах не явки суд не уведомили. От Пристава Г.Е. до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении слушания в связи с его нахождением в санатории. Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку Пристав Г.Е. не является лицом, привлекаемым к административной ответственности и его не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.09.2016 в 16 часов 15 минут Орлов В.В. находясь на АД <...>. управлял автомобилем марки <...> с государственным регистрационным номером <...>, в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) незаконно в конструкцию транспортного средства внес изменения (установлен передний «кенгурин») без разрешения в ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Орлова В.В.; рапортом инспектора ДПС Таранова Р.Н., согласно которого на АД <...>, 15.09.2016г. в 16 часов 15 минут был остановлен автомобиль <...> с государственным регистрационным номером <...> под управлением Орлова В.В. с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства (кенгурин); фотографиями.

Согласно п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Заявителем Орловым В.В. указанное разрешение о внесении изменений в транспортное средство, представлено не было.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Исходя из пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с органами ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела заявителем Орловым В.В. свидетельства о регистрации транспортного средства не усматривается отметок, о том, что у автомобиля <...> года выпуска имеются особые отметки, в том числе, что заводом изготовителем был установлен на указанный автомобиль тюнинг - «кенгурин».

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что районный суд обоснованно отнёсся критически к заключению эксперта-техника Конорюковой СМ. (Апшеронская Торгово-промышленная палата), представленному представителем Орлова - Приставом Г.Е., поскольку она не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При вынесении постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России Апшеронскому району Таранов Р.Н. руководствовался подп. 4 п. 10 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720 (ред. от 22.12.2012 г.) «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», согласно которого конструкция транспортного средства с учетом его категории и назначения обеспечивает минимизацию физического воздействия на других участников движения.

Из представленных инспектором ДПС фотографий, исследованных судом первой инстанции, усматривалось, что на автомобиле <...>, принадлежащем Орлову В.В, установлен на переднем бампере тюнинг - «кенгурин», который не обеспечивает минимизацию физического воздействия на других участников движения.

Вина Орлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Орлова В.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Орлова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, не состоятельны.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Орловым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, утверждения Орлова В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку законом запрещается эксплуатация транспортных средств при внесении изменений в конструкцию транспортного средства без согласования с органами ГИБДД МВД РФ или иных органов, что образует объективную сторону состава названного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Орлова В.В. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2016 года, которым оставлено в силе постановление государственного инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Таранова Р.Н. о привлечении к административной ответтсвенности Орлова В.В. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Орлова В.В. по доверенности Пристава Г.Е. - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда                        И.В. Тарасенко