Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6414/2015 ~ М-1620/2015 от 06.02.2015

Дело № 2- 6414/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2015 года                      г.Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Тенчуриной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6414/2015 по иску Красникова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красников Е.Н. обратился в суд с учетом уточненного искового заявления к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО8 управлявший автомобилем <данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серия №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ремонт автомобиля на <данные изъяты>, стоимость ремонта, согласно заказ-наряду и акту составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате суммы страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» произвело истцу доплату в размере <данные изъяты> (страховое возмещение и расходы по экспертизе).

Таким образом истец с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 90 105 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф.

Представитель истца Красникова Е.Н. по доверенности Саламахина Н.С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду предоставил письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серия №

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ремонт автомобиля на <данные изъяты> стоимость ремонта, согласно заказ-наряду и акту составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» произвело истцу доплату в размере <данные изъяты> ( страховое возмещение и расходы по экспертизе).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение выплачено истцу с нарушением указанного срока, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Суд с учетом характера нарушения, фактических обстоятельств дела, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> учитывая степень вины ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом характера допущенного нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме, но с нарушением срока, имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы взысканной неустойки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красникова ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Красникова ФИО11 неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2015 года.

Судья И.И. Афанасьева