Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2015 ~ М-1742/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-2833/15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Головину В. В., Головиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Головину В. В., Головиной Н. В., в котором просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков Головина В. В., Головиной Н. В. задолженность по Кредитному договору <номер обезличен> от 14.09.2010 г., в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность -<данные изъяты> рубля; и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и Головин В. В. заключили Кредитный договор <номер обезличен> от 14.09.2010 г., согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,0 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора <номер обезличен> от 14.09.2010 г., был(и) заключен(ы) договор(ы) поручительства: <номер обезличен> от 14.09.2010 г., поручитель(и) - Головина Н. В..

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору <номер обезличен> от 14.09.2010 г. является существенным нарушением условий договора. Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору <номер обезличен> от 14.09.2010 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей, в том числе: на просроченные проценты -<данные изъяты> рубля, на просроченную судную задолженность -<данные изъяты> просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> рублей, просроченная судная задолженность -<данные изъяты> рубля, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на 19.08.2014 г.

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает против вынесения заочного решения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Головин В.В., Головина Н.В. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный ОАО «Сбербанк России» иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч 1. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 сентября 2010 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Головиным В.В. был заключен кредитный договор № 67244, в соответствии с условиями которого, Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 19,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с кредитным договором Кредитор выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» Заемщика № <номер обезличен>, открытый в филиале Кредитора <номер обезличен> Сбербанка России.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1.).

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

По условиям Кредитного договора п. 5.2.3., Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору; в случае утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору, в качестве поручительства физического лица.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору <номер обезличен> от 14.09.2010г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Головиной Н.В. был заключен Договор поручительства № <номер обезличен>

Согласно п.1.1. Договора поручительства, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Головиным В.В., именуемым далее Заемщик, всех его обязательств по Кредитному договору <номер обезличен> от 14 сентября 2010 года, заключенному между Заемщиком и Кредитором.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк направил 17.07.2014г. за исх. <номер обезличен> и <номер обезличен> заемщику и поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, потребовав от заемщика и поручителя досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 17.08.2014г.

Данные требования банка заемщик и поручитель оставили без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена.

Согласно п.4.4. Кредитного договора <номер обезличен> от 14.09.2010г., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному Банком расчету задолженности по состоянию на 19.08.2014г. у ответчиков образовалась задолженность перед банком по Кредитному договору <номер обезличен> от 14.09.2010г. в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность -<данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Головина В.В. и Головиной Н.В. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 14.09.2010г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчиков Головина В.В. и Головиной Н.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.09.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность -<данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Головину В. В., Головиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Головина В. В., Головиной Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору <номер обезличен> от 14.09.2010г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Головина В. В., Головиной Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова