Судебный акт #2 (Решения) по делу № 2-401/2021 (2-8200/2020;) ~ М-7007/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-401/2021

УИД 35RS0010-01-2020-012694-58

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Вологда 02 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изюмовой Л. П. к Хапову М. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, Изюмова Л.П. обратилась в суд с иском к Хапову М.Н., в обосновании требований указала следующее 30.01.2019 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику денежную сумму в размере 2700000 рублей на срок до 30.01.2020 года под 10% годовых. В обеспечение исполнения договора займа 30.01.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передает в залог истцу нежилые помещения первого этажа № в здании велобазы по адресу: <адрес>.

С учетом уточнения исковых требования просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 298331 рубль 50 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122219 рублей 35 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилые помещения первого этажа № в здании велобазы по адресу: <адрес>.

Решением Вологодского городского суда от 14.01.2021 года в удовлетворении исковых требований Изюмовой Л. П. отказано.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.02.2021 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в описательно-мотивировочной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 14.01.2021 года по гражданскому делу №2-401/2021 по исковому заявлению Изюмовой Л. П. к Хапову М. Н. о взыскании денежных средств. Указано «Таким образом, в общей сложности Хапов М.Н. оплатил истцу 3116360 рублей», вместо «Таким образом, в общей сложности Хапов М.Н. оплатил истцу 3416360 рублей». Добавлено в мотивировочной части решения после слов «При заключении договора займа вопрос о возможных судебных расходах сторонами не оговаривался.» абзац «Хаповым М.Н. было выплачено истице 3116360 рублей, его долг составил вместе с процентами за 1 год и 197 дней (2700000 + 270000 + 145726,81) 3115726 рублей 81 копейка».

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.201 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее–ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Судом по своей инициативе назначено заседание по вынесению дополнительного решения.

В судебном заседании истец пояснила, что 04.07.2019 года получила в Банке деньги. Пришел Хапов М.Н. попросил еще 1200000 рублей, сказал, что не хватает денег, дала ему 1200000 рублей. Он своей рукой написал, что отдал долг 1200000 рублей. Долг отдал частями, все записано. Не отрицает, что просила Хапова М.Н. перевести деньги ее родственникам. Были еще заемные отношения – 1200000 рублей. 200000 рублей, отраженные в расписке Хапов М.Н. не вернул.

Представитель истца по доверенности Иванова С.А. представила расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 120772 рубля 86 коп., и просит взыскать остаток суммы основного долга 99971 рубль 54 коп., в судебном заседании требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Хапов М.Н. возражал против вынесения дополнительного решения. Пояснил, что не помнит в какие периоды писались расписки. Считает, что погашена сумма 106820 рублей. С расчетом истца не согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 года Изюмова Л.П. (займодавец) и Хапов М.Н. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2700000 рублей на срок до 30.01.2020 года, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, задолженность Хапова М.Н. составляет 220744 рубля 40 копеек, из них: 99971 рубль 54 копейки – сумма основного долга, 120772 рубля 86 копеек – проценты.

Согласно расчета по состоянию на 28.12.2020 года (с 31.01.2019 года по 28.12.2020 года – 698 дней) проценты за пользование займом составили 516331 рубль 54 копейки (сумма долга 2700000 рублей, проценты по договору 10%, что составляет 739 рубля 73 копейки в день, 698*739 рубля 73 копейки). Общий долго составляет 2700000 рублей + 516331 рубль + 120772 рубля 86 копеек=3337104 рубля 40 копеек, из которых возвращено 3116360 рублей. Следовательно, остаток составляет 220744 рубля 40 копеек (3337104 рубля 40 копеек – 3116360 рублей), из которых проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2020 года по 14.01.2021 года составляют 120772 рубля 86 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств, в сроки установленные договором, в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по договору займа, допущены существенные нарушения его условий, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Ответчик с расчетом не согласен, однако возражений относительно арифметической правильности расчёта суду не представлено.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 99971 рубль 54 копейки, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 120772 рубля 86 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета также подлежит госпошлина в сумме 5407 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Хапова М. Н. в пользу Изюмовой Л. П. денежную сумму 220744 рубля 40 копеек, из них: 120772 рубля 86 копеек – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 99971 рубль 54 копейки – сумму основного долга.

Взыскать с Хапова М. Н. 5407 рублей 44 копейки - госпошлину в доход местного бюджета.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Дополнительное решение в окончательной форме принято 11.03.2021 г.