Решение по делу № 33-2083/2020 от 02.03.2020

Судья: Авсейкова Л.С. дело № 33-2083/2020 (№2-578/19)

22RS0067-01-2019-000156-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Ильиной Ю.В., Ромашовой Т.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Сарматова С. В., Сарматова С. С.ча, Сарматовой В. С.

на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13 марта 2019 года по делу

по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1, Сарматову С. С.чу, Сарматовой В. С., Сарматову С. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее - АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в суд с иском к ФИО1, Сарматову С. С.чу, Сарматовой В. С., Сарматову С. В. о взыскании задолженности за потребленную в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований о взыскании пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., просил взыскать солидарно с ФИО1 Сарматова С.С., Сарматовой В.С., Сарматова С.В. задолженность за потребленную, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 13 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы солидарно с ФИО1., Сарматова С.С., Сарматовой В.С., Сарматова С.В. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 6 ноября 2019 года произведена замена ответчика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ на правопреемников Сарматова С. С.ча, Сарматову В. С., Сарматова С. В..

Определением Алтайского краевого суда от 18 марта 2020 года определение суда от 6 ноября 2019 года отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик Сарматов С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что АО «Барнаульская горэлекстросеть» неправомерно осуществляло начисление оплаты за электроэнергию по среднему согласно количеству лиц, зарегистрированных в жилом доме, поскольку расчет должен был производиться исходя из показаний прибора учета, которые до ДД.ММ.ГГ года передавались истцу по телефону, а также без учета детей, не проживающих в спорный период времени в доме; истец отказывался принимать сведения о показаниях прибора учета, указывая на имеющуюся задолженность, которая возникла в связи с переводом долга умершего брата и начислениями по среднему; на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о проверке индивидуального прибора учета и начисления оплаты по его показаниям истцом каких либо действий принято не было, сотрудники АО «Барнаульская горэлектросеть» к ним не обращались, дату и время проверки счетчиков не согласовывали, начисление оплаты по средним нормативам с повышающим коэффициентом произведено в отсутствии законных оснований; решение принято в отношении его супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ в его отсутствие в связи с временным непроживанием в доме; судебным разбирательством через их представителя занималась ФИО1, он в судебные вопросы не вникал и в связи со случившейся трагедией находился в шоковом состоянии, совершенно забыл о судебном разбирательстве, номера телефона представителя не знал, обнаружил в записной книжке жены и, только созвонившись с ним, узнал о принятом решении и о том, что представитель не мог дозвониться жене перед процессом, которая обещала передать ему письменные доказательства о непроживании детей в доме; по этой же причине сорвалась проверка целостности энергопринимающего оборудования сотрудниками АО «Барнаульская горэлектросеть».

В апелляционной жалобе ответчик Сарматов С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к нему отказать, ссылаясь на то, что в жилом доме по <адрес> зарегистрирован, но фактически с ДД.ММ.ГГ года не проживает, потребителем коммунальных услуг по данному адресу не является, в спорный период в доме проживали только родители, в силу чего истец имел возможность производить начисления за электроэнергию из расчета двух, а не четверых проживающих лиц; они с сестрой длительное время находились в ссоре с родителями, не общались, о наличии задолженности и судебном споре не знали; о смерти матери и принятом решении он впервые узнал ДД.ММ.ГГ от отца.

В апелляционной жалобе ответчик Сарматова В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Барнаульская горэлектросеть» отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГ года в жилом доме по <адрес> не проживала, снимала жилье; с ДД.ММ.ГГ по настоящее время проживает в арендованном помещении по <адрес> в <адрес>, где несет расходы по оплате потребленных коммунальных услуг в полном объеме; о наличии задолженности и судебном споре ничего не знала, поскольку с родителями длительное время не общалась, находилась в ссоре, судебное извещение получить возможности не имела, о наличии решения узнала от брата ДД.ММ.ГГ.

Определением от 18 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем АО «Барнаульская горэлектросеть» уточнило исковые требования просило взыскать солидарно с ответчиков Сарматова В.С., Сарматова С.С., Сарматовой С.В. задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель АО «Барнаульская горэлектросеть» Кокорин Д.А. на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил, что требования предъявлены к ответчикам, в том числе к Сарматову С.С. и Сарматовой С.В., как потребителям коммунальной услуги, проживающим в доме; как к наследникам умершей ФИО1 требования не предъявляют, на установлении правопреемников ФИО1 не настаивают. В связи с тем, что ответчики с ДД.ММ.ГГ года перестали подавать показания прибора учета, допуск к прибору учета неоднократно не обеспечивали, задолженность рассчитана в соответствии с подпунктом «б» пункта 59, пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года (далее - Правила № 354), исходя из норматива потребления электрической энергии без повышающих коэффициентов, с учетом четверых проживающих в жилом доме в спорный период, а также с учетом внесенных в последующем платежей, которые направлялись на погашение задолженности за прошлое время, поскольку из платежных документов не усматривалось внесение оплаты за какой-либо определенный период.

Представитель ответчика Сарматова С.С. - Малинин А.В., исковые требования не признал, пояснил, что Сарматов С.С. и его сестра Сарматова В.С. длительное время с родителями не проживают, снимают жилье, расходы по оплате коммунальных услуг по адресу <адрес> несли родители; не оспаривает, что расчет должен производиться исходя из норматива потребления, но с учетом двух проживающих в доме лиц.

Ответчики Сарматов С.В., Сарматов С.В., Сарматова В.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие; уточненное исковое заявление получили, просят оставить исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы архивного дела *** судебного участка № <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По делу установлено, что на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с абз. 2 статьи 215, статьей 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу.

Спорное правоотношение - взыскание задолженности по оплате за коммунальную услугу допускает правопреемство в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции не располагал сведениями о смерти одного из ответчиков, в связи с чем вопрос о приостановлении производства по делу в связи со смертью ФИО1 до установления ее правопреемников судом не обсуждался и спор был разрешен в отношении умершего лица, что противоречит требованиям статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой определено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Определение о замене умершей стороны на правопреемников Сарматова С.В., Сарматова С.С. и Сарматову В.С. было принято судом ДД.ММ.ГГ с нарушением норм процессуального права, определением Алтайского краевого суда от 18 марта 2020 года отменено.

Вопрос о замене выбывшей в спорном правоотношении стороны в установленном порядке судом не был разрешен, что лишило правопреемников высказать свою позицию по делу в отношении требований, предъявленных к ФИО1

Как указано выше, при рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, предъявив их только к Сарматовым С.В., С.С., В.С. как потребителям коммунальной услуги, в связи с чем необходимость в разрешении вопроса о правопреемстве отпала.

Разрешая уточненные исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По делу установлено, что АО «Барнаульская горэлектросеть» подает электрическую энергию в жилой <адрес> в <адрес> для бытового потребления.

В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГ), Сарматов В.С., Сарматов С.С., Сарматова В.С. Права на жилой дом в установленном законом порядке не оформлены.

Жилой дом (литер А, А1) согласно техническому паспорту является двухкомнатным, оснащен прибором учета, что подтверждается актом на регистрацию расчетного электросчетчика от ДД.ММ.ГГ. С абонентом ФИО1 заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГ, на ее имя открыт лицевой счет ***.

Согласно справке АО «Барнаульская горэлектросеть» по лицевому счету *** в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ приняты заявленные абонентом показания прибора учета ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - по телефону, ДД.ММ.ГГ через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обращалась в АО «Барнаульская горэлектросеть» с заявлением, в котором просила проверить техническое состояние прибора учета электрической энергии, снять показания, в связи с образовавшейся задолженностью произвести перерасчет с учетом показаний, полученных в ходе проверки. При этом указала на то, что желает ежемесячно подавать данные приборы учета и оплачивать согласно поданным показаниям, не согласна с начислением по среднему на 4 человек, поскольку ее совершеннолетние дети в доме не проживают (том 1, л.д. 34).

ДД.ММ.ГГ ответчики обратились в АО «Барнаульская горэлектросеть» с заявлением, в котором просили пересчитать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по средним нормативам по количеству фактически проживающих в доме лиц - на двоих человек, а после смерти ФИО1- исходя из одного проживающего.

Данные доказательства в своей совокупности с достоверностью указывают на то, что ответчиками показания прибора учета длительное время в АО «Барнаульская горэлектросеть» не подавались. Наличие у ответчиков квитанции от ДД.ММ.ГГ об оплате электроэнергии через почту России, в которой указано текущее показание прибора учета, само по себе об обратом не свидетельствует, и не может быть принято судебной коллегией в качестве доказательства исполнения обязанности потребителя по передаче данных прибора учета исполнителю коммунальной услуги.

Акт проверки прибора учета по заявлению ФИО1 не был составлен в связи с отсутствием потребителя в доме (том1, л.д. 35). Не принято ответчиками мер к представлению такого акта и в рамках рассмотрения данного дела, что подтверждается актом о недопуске к приборам учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГ (том 1, л.д. 33).

Судебная коллегия, исходя из указанных доказательств, полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения потребителем обязанности по предоставлению исполнителю показаний приборов учета, либо предоставления доступа для снятия этих показаний.

В этой связи позиция истца о необходимости начислений за спорный период в соответствии с порядком, установленным подпунктом «б» пункта 59, пунктом 60 Правил ***, является обоснованной.

При таких установленных обстоятельствах доводы ответчика Сарматова С.В., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что показания прибора учета подавались до ДД.ММ.ГГ года и начисления должны быть произведены исходя из показаний прибора учета, судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая также и то, что после смерти ФИО1 Сарматовым С.В. стали вноситься платежи в значительно большем размере в счет погашения задолженности за прошлое время.

Проверяя расчет задолженности, представленный истом к уточненному исковому заявлению, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению исходя из нормативов потребления коммунальной услуги определяется по формуле 4 приложения № 2 к Правилам № 354:

Pi = ni x Nj x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях индивидуальных жилых домов на территории Алтайского края, из расчета кВтч на 1 человека в месяц, установлены решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 № 154, согласно пункту 1 приложения № 2 к которому норматив потребления в двухкомнатном индивидуальном жилом доме, оборудованном газовыми плитами, при количестве проживающих 2 человека составляет 181, при количестве проживающих 3 человека - 140, при количестве проживающих 4 человека -114, то есть на двух человек норматив потребления составляет 362 кВтч в месяц, на трех человек - 420 кВтч в месяц, на четырех человек - 456 кВтч в месяц.

Тарифы на электрическую энергию, поставляемую потребителям на территории Алтайского края установлены решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.12.2014 № 657 (на 2015 год: 3,52 руб./кВтч - первое полугодие, 3,6 руб./кВтч - второе полугодие), от 16.12.2015 № 748 (на 2016 год: 3,60 руб./кВтч - первое полугодие, 3,70 руб./кВтч - второе полугодие), от 07.12.2016 № 447 (на 2017 год: 3,70 руб./кВтч - первое полугодие, 3,81 руб./кВтч - второе полугодие), от 15.12.2017 № 684 (3,81 руб./кВтч - первое полугодие, 3,92 руб./кВтч - второе полугодие).

Расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, начиная с ДД.ММ.ГГ с учетом внесенных платежей, согласно которому за указанный период произведены начисления для оплаты в общей сумме <данные изъяты> руб., оплачено <данные изъяты> руб., соответственно задолженность составила <данные изъяты> руб.

Начисления за весь период произведены истцом с учетом 4 зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Между тем по утверждению ответчиков, Сарматов С.С. и Сарматова С.В. в спорный период в доме не проживали, в подтверждение чему Сарматовым С.С. представлены договор аренды жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ФИО2, с актом приема передачи от ДД.ММ.ГГ, расписки ФИО2 об оплате арендуемого жилого помещения; Сарматовой В.С. - договор найма (аренды) жилых помещений *** по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ФИО3, с актом приема передачи от ДД.ММ.ГГ и расписками ФИО3 о получении денежных средств за аренду помещений (том 1, л.д. 184-190, 197-213).

Принадлежность вышеуказанных арендуемых жилых помещений ФИО2 и ФИО3, подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилые помещения, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

О непроживании своих детей в жилом доме указывала также и ФИО1 в своем заявлении, обращаясь ДД.ММ.ГГ к истцу о перерасчете задолженности.

Представленные ответчиками доказательства являются допустимыми и свидетельствуют о фактическом непроживании в жилом помещении по <адрес> в <адрес> Сарматова С.С. с ДД.ММ.ГГ, Сарматовой В.С. - с ДД.ММ.ГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет задолженности следующим образом:

Период	Количество проживающих	Норматив кВтч	Количество месяцев	Тариф руб.	Сумма
ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ	4	456	3	3,52	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ	3	420	1	3,52	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ	3	420	7	3,60	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ	2	362	5	3,60	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ	2	362	12	3,70	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ	2	362	7	3,81	<данные изъяты>

Таким образом, общая сумма начислений по нормативу за указанный период составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

С учетом оплаченной суммы <данные изъяты> руб. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ежемесячный размер оплаты с ДД.ММ.ГГ составлял <данные изъяты>. <данные изъяты>), задолженность образовалась за период неоплаты - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и подлежит взысканию только с Сарматова С.В.

Доводы представителя АО «Барнаульская горэлектросеть» о том, что ответчики в установленном законом порядке исполнителя услуги о непроживании Сарматова С.С. и Сарматовой В.С. не уведомили, не могут быть приняты во внимание.

В силу подпункта «з» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учет.

Поскольку жилое помещение по <адрес> было оборудовано прибором учета, на ответчиков не могла быть возложена обязанность по уведомлению исполнителя коммунальной услуги о непроживании Сарматова С.С. и Сарматовой В.С. Ответчики, проживая по другому адресу, вправе были рассчитывать на то, что оплата за коммунальную услугу производится родителями по показаниям прибора учета, и их отсутствие на показатели потребленной электрической энергии не влияет.

При этом, как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось представителем АО «Барнаульская горэлектросеть», перерасчет платы за потребленную электроэнергию за спорный период исходя из нормативов потребления произведен истцом лишь в ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается также квитанциями об оплате, представленными ответчиками, из которых усматривается, что при оплате ДД.ММ.ГГ за ДД.ММ.ГГ года ответчикам выставлена задолженность в размере <данные изъяты> руб. Квитанция от ДД.ММ.ГГ сведений о наличии долга по лицевому счету не содержит (том 1, л.д. 79).

Доводы апелляционной жалобы ответчика Сарматова С.В., о том, что задолженность образовалась в связи с переводом долга умершего брата, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГ приобретены самовольные строения (литер А, А1, а, а1, Б, б1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4) по <адрес> в <адрес> (том 1, л.д. 20)

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от 30.11.2018 года установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 продала по расписке жилой дом литер Б по указанному адресу ФИО4, на которого был открыт отдельный лицевой счет ***.

Действительно, как следует из ответа АО «Барнаульская горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГ на претензию ФИО1, после смерти ФИО4 лицевой счет *** был закрыт, задолженность с указанного счета переведена на лицевой счет *** (л.д. 77 том 1).

Между тем решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от 30.11.2018 года исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по литеру Б (<адрес>) в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 59-60).

Выписки из лицевого счета *** (<адрес> представленные истцом по запросу судебной коллегии, сведений о наличии данной задолженности не содержат. При расчете задолженности, подлежащей взысканию по лицевому счету ***, задолженность по литеру Б истцом не учитывалась. Судебной коллегией расчет произведен только с учетом технических характеристик жилого дома литеры А, А1 и исходя из имеющихся доказательств о количестве фактически проживающих в нем лиц.

Не может согласиться судебная коллегия и с расчетом пени, представленным истцом, поскольку пеня в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начислена на сумму задолженности, определенной исходя из четверых проживающих в доме, что не нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, и без учета ежемесячно внесенных платежей.

Доводы представителя АО «Барнаульская горэлектросеть» о том, что внесенные ежемесячные платежи направлялись в счет погашения задолженности за прошлое время, поскольку размер внесенных платежей не соответствует начислениям, судебной коллегией отклоняется, в силу того, что начисления по нормативу потребления произведены истцом в результате перерасчета, имевшего место только в январе 2018 года. Доказательства, каким образом производились начисления до указанной даты, истцом по запросу судебной коллегии не представлены.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Россицской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

По делу установлено, что спор относительно наличия задолженности у абонента ФИО1 возник в ДД.ММ.ГГ году.

Между тем, из выписки по лицевому счету ***, а также представленной истцом информации о произведенных платежах следует, что оплата за потребленную электроэнергию вносилась абонентом ежемесячно. Сведения о наличии задолженности стали указываться в квитанциях только с ДД.ММ.ГГ года.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что оплата вносилась в счет погашения долга, у судебной коллегии не имеется.

В связи с чем при расчете пени задолженность по каждому месяцу, на которую начисляется пеня, подлежит уменьшению на сумму внесенного ежемесячного платежа, за исключением платежа, по которому сумма оплаты в разы превышает ранее внесенные платежи (ДД.ММ.ГГ - в сумме <данные изъяты> руб.).

С учетом оплаты и произведенных судебной коллегией расчетов ежемесячных начислений по нормативу потребления, задолженность за ДД.ММ.ГГ года составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (<данные изъяты>)-<данные изъяты> оплата).

За ДД.ММ.ГГ года задолженность составит по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Ежемесячная задолженность за ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>).

Ежемесячная задолженность за ДД.ММ.ГГ руб.

Ежемесячная задолженность за ДД.ММ.ГГ составит <данные изъяты>).

Задолженность за ДД.ММ.ГГ года с учетом произведенной оплаты <данные изъяты> руб. составит <данные изъяты> руб.

Кроме того при расчете пени истцом применялась изменяющаяся ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, тогда как подлежит применению ставка на момент рассмотрения дела (в настоящее время - 6% годовых), что разъяснено в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного судебная коллеги производит самостоятельный расчет пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, следующим образом:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	6,00 %	0	<данные изъяты> * 30 * 0 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	6,00 %	1/300	<данные изъяты> * 60 * 1/300 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	403	6,00 %	1/130	<данные изъяты> * 403 * 1/130 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	Погашение части долга
Итого:	<данные изъяты> р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	6,00 %	0	<данные изъяты> * 30 * 0 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	6,00 %	1/300	<данные изъяты> * 60 * 1/300 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	374	6,00 %	1/130	<данные изъяты> * 374 * 1/130 * 6%	<данные изъяты> р.
-<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	Погашение части долга
Итого:	<данные изъяты> р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	6,00 %	0	<данные изъяты> * 30 * 0 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	6,00 %	1/300	<данные изъяты> * 60 * 1/300 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	343	6,00 %	1/130	<данные изъяты> * 343 * 1/130 * 6%	<данные изъяты> р.
-<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	Погашение части долга
Итого:	<данные изъяты> р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	6,00 %	0	<данные изъяты> * 30 * 0 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	6,00 %	1/300	<данные изъяты> * 60 * 1/300 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	313	6,00 %	1/130	<данные изъяты> * 313 * 1/130 * 6%	<данные изъяты> р.
-<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	Погашение части долга
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	29	6,00 %	1/130	<данные изъяты> * 29 * 1/130 * 6%	<данные изъяты> р.
-<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	Погашение части долга
Итого:	<данные изъяты> р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	6,00 %	0	<данные изъяты> * 30 * 0 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	6,00 %	1/300	<данные изъяты> * 60 * 1/300 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	312	6,00 %	1/130	<данные изъяты> * 312 * 1/130 * 6%	<данные изъяты> р.
-<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	Погашение части долга
Итого:	<данные изъяты> р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	6,00 %	0	<данные изъяты> * 30 * 0 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	6,00 %	1/300	<данные изъяты> * 60 * 1/300 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	281	6,00 %	1/130	<данные изъяты> * 281 * 1/130 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	Погашение части долга
Итого:	<данные изъяты> р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	6,00 %	0	<данные изъяты> * 30 * 0 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	6,00 %	1/300	<данные изъяты> * 60 * 1/300 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	250	6,00 %	1/130	<данные изъяты> * 250 * 1/130 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	Погашение части долга
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	169	6,00 %	1/130	<данные изъяты> * 169 * 1/130 * 6%	<данные изъяты> р.
Итого:	<данные изъяты> р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	6,00 %	0	<данные изъяты> * 30 * 0 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	6,00 %	1/300	<данные изъяты> * 60 * 1/300 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	388	6,00 %	1/130	<данные изъяты> * 388 * 1/130 * 6%	<данные изъяты> р.
Итого:	<данные изъяты> р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	6,00 %	0	<данные изъяты> * 30 * 0 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	6,00 %	1/300	<данные изъяты> * 60 * 1/300 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	358	6,00 %	1/130	<данные изъяты> * 358 * 1/130 * 6%	<данные изъяты> р.
Итого:	<данные изъяты> р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	6,00 %	0	<данные изъяты> * 30 * 0 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	6,00 %	1/300	<данные изъяты> * 60 * 1/300 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	327	6,00 %	1/130	<данные изъяты> * 327 * 1/130 * 6%	<данные изъяты> р.
Итого:	<данные изъяты> р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	6,00 %	0	<данные изъяты> * 30 * 0 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	6,00 %	1/300	<данные изъяты> * 60 * 1/300 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	297	6,00 %	1/130	<данные изъяты> * 297 * 1/130 * 6%	<данные изъяты> р.
Итого:	<данные изъяты> р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	6,00 %	0	<данные изъяты> * 30 * 0 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	6,00 %	1/300	<данные изъяты> * 60 * 1/300 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	266	6,00 %	1/130	<данные изъяты> * 266 * 1/130 * 6%	<данные изъяты> р.
Итого:	<данные изъяты> р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	6,00 %	0	<данные изъяты> * 30 * 0 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	6,00 %	1/300	<данные изъяты> * 60 * 1/300 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	235	6,00 %	1/130	<данные изъяты> * 235 * 1/130 * 6%	<данные изъяты> р.
Итого:	<данные изъяты> р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	6,00 %	0	<данные изъяты> * 30 * 0 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	6,00 %	1/300	<данные изъяты> * 60 * 1/300 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	206	6,00 %	1/130	<данные изъяты> * 206 * 1/130 * 6%	<данные изъяты> р.
Итого:	<данные изъяты> р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	6,00 %	0	<данные изъяты> * 30 * 0 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	6,00 %	1/300	<данные изъяты> * 60 * 1/300 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	176	6,00 %	1/130	<данные изъяты> * 176 * 1/130 * 6%	<данные изъяты> р.
Итого:	<данные изъяты> р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	6,00 %	0	<данные изъяты> * 30 * 0 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	6,00 %	1/300	<данные изъяты> * 60 * 1/300 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	146	6,00 %	1/130	<данные изъяты> * 146 * 1/130 * 6%	<данные изъяты> р.
Итого:	<данные изъяты> р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	6,00 %	0	<данные изъяты> * 30 * 0 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	6,00 %	1/300	<данные изъяты> * 60 * 1/300 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	115	6,00 %	1/130	<данные изъяты> * 115 * 1/130 * 6%	<данные изъяты> р.
Итого:	<данные изъяты> р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	6,00 %	0	<данные изъяты> * 30 * 0 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	6,00 %	1/300	<данные изъяты> * 60 * 1/300 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	23	6,00 %	1/130	<данные изъяты> * 23 * 1/130 * 6%	<данные изъяты> р.
Итого:	<данные изъяты> р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	6,00 %	0	<данные изъяты> * 30 * 0 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	53	6,00 %	1/300	<данные изъяты> * 53 * 1/300 * 6%	<данные изъяты> р.
Итого:	<данные изъяты> р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	6,00 %	0	<данные изъяты> * 30 * 0 * 6%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	22	6,00 %	1/300	<данные изъяты> * 22 * 1/300 * 6%	<данные изъяты> р.
Итого:	<данные изъяты> р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	22	6,00 %	0	<данные изъяты> * 22 * 0 * 6%	<данные изъяты> р.
Итого:	<данные изъяты> р.
Сумма пеней по всем задолженностям составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Сарматова В.С., составит <данные изъяты> руб.

Исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть», предъявленные к Сарматову С.С. и Сарматовой В.С., судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. от цены иска <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец уменьшил исковые требования до <данные изъяты> руб., государственная пошлина от данной суммы составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются частично на сумму <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от уточненных исковых требований, с ответчика Сарматова С.В. пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>%).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату истцу из местного бюджета через ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы ответчиков Сарматова С. В., Сарматова С. С.ча, Сарматовой В. С. удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Сарматову С. С.чу, Сарматовой В. С., Сарматову С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сарматова С. В. в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» излишне уплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. через ИФНС России по <адрес>.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>