Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2019 ~ М-487/2019 от 28.05.2019

УИД 28RS0008-01-2019-000771-08

Дело №2-545/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года                          г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием ответчика Михалевой Н.А., третьего лица Михалева Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области к Михалевой ФИО5 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость не подлежащего восстановлению транспортного средства за минусом годных остатков в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на проведение автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата обезличена> в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Михалевой Н.А., под управлением третьего лица Михалева Г.Д. ДТП произошло в результате нарушения третьим лицом правил дорожного движения, что подтверждается постановлением Зейского районного суда Амурской области от 30.04.2019 года. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены следующие повреждения: панель передка - вмятины, заломы, разрыв в левой части, повреждения 400x400 мм.; крыло переднее, левое - риски, задиры, вмятины, заломы на всей площади поверхности; повторитель указателя поворота передний, левый - разрушение; стекло лобовое - разрушение целостности; рамка лобового стекла - вмятины, задиры, риски в левой части, повреждения 500x200 мм.; рамка передней левой двери, верхняя - утрата геометрии элемента, разрушено стекло; панель крыши - вмятины, заломы в левой части, повреждения 400x1000 мм.; боковина задняя, левая - риски, задиры, вмятины в нижней части, повреждения 700x500 мм.; дверь задняя, левая - риски, задиры, вмятины в нижней части, повреждения 500x500 мм.; бампер передний - вырыв в левой части, повреждения 100x100 мм.; дверь передняя, правая - отслоение лакокрасночного покрытия в средней части, повреждения 500x300 мм.; дверь задняя, правая — риски, задиры, вмятины, заломы в нижней части, повреждения 500x500 мм.; боковина задняя, правая - риски, задиры, вмятины в нижней части, повреждения 700x500 мм.; стойка кузова средняя, левая - риски, задиры, вмятины, заломы на всей площади поверхности элемента; облицовка крыши - заломы в передней левой части, повреждения 300x300 мм.; колпак заднего, правого колеса - разрушение; колпак переднего, правого колеса - разрушение; колпак заднего, левого колеса - разрыв; зеркало наружное, левое - разрушение, что подтверждается материалами ДТП и экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Согласно экспертному заключению от 09.04.2019 года, автомобиль истца восстановлению не подлежит. Рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП 07.03.2019 года составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков автомобиля истца по состоянию на 07.03.2019 года составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, ущерб истца, причиненный ему в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Требование истца от 08.05.2019 года о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Михалева Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, представила письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Учитывая, что ответчик признала исковые требования, суд принял признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не приводит доказательства по делу, указывая только на признание иска и принятие его судом.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Михалевой ФИО7 иска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с Михалевой ФИО8 в пользу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области <данные изъяты> рублей, в том числе: материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Михалевой ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова