Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3741/2022 ~ М-3989/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-3741/2022

УИД73RS0004-01-2022-007455-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 28 сентября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бамбурова Алексея Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бамбуров А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» (далее – ООО «Кар Ассистанс») о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 13.03.2021 года между истцом и ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-26» был заключен договор купли продажи автомобиля с пробегом №, предметом договора был автомобиль Opel Astra 2013 года выпуска, стоимостью 665 942 рублей. Истцом был осуществлен первоначальный взнос в сумме 145 000 рублей, таким образом, сумма выкупа автомобиля составила 520 942 руб.

Для исполнения обязательств 13.03.2021 по оплате приобретаемого автомобиля был заключен потребительский кредитный договор с АО «ОТП Банк» №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 598942 руб., сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля.

Согласно п. 1 кредитного договора от 13.03.2021 года сумма кредита составила 598 942 рублей, в том числе в состав кредитных обязательств был включен платеж 78 000,00 руб. за подключение опциона на условиях безотзывной оферты правил ООО «Кар Ассистанс» по программе «Автопомощник 24/7» (Автодруг-3).

Указанное соглашение № от 13.03.2021 года с ООО «Кар Ассистанс», было заключено на территории заключения договора купли-продажи автомобиля в ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-26», представители ООО «Кар Ассистанс» при подписании данного соглашения не присутствовали.

Как следует из п. 6 опционного договора размер опционной платы составляет 78 000,00 руб. и срок опциона - 36 месяцев (п.2).

В соответствии с условиями такого опционного договора, за право заявлять требования по нему, банк по моему поручению произвел ООО «Кар Ассистанс» уплату денежных средств в сумме 78 000 руб. Указанные денежные средства были перечислены Банком АО «ОТП Банк» от моего имени, по поручению, из суммы кредита.

18.08.2022 истец направлял ответчику претензию с требованием о расторжении договора об оказании услуг, и возврате уплаченных за этот продукт денежных средств. Ответа на которую не получил.

Истец просил расторгнуть соглашение о предоставление опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты № от 13.03.2021 года с ООО «Кар Ассистанс», заключенное с Бамбуровым Алексеем Андреевичем, а также взыскать денежные средства в сумме 78 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в счет возмещения судебных расходов в общей сумме 17 000,00 рублей.

Истец Бамбуров А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Майер Е.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Кар Ассистанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «Кан Авто Эксперт-26», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.03.2021 между Бамбуровым А.А. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 598 942 руб., на срок 60 месяцев, под 17,99 % годовых, на приобретение транспортного средства Opel Astra, 2013 года выпуска, стоимостью 665 942 руб., что следует из заключенного договора купли-продажи автомобиля от 26.11.2021 (л.д.7-9).

Согласно п. 11. Индивидуальных условий кредитного договора от 13.03.2021 целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата стоимости приобретаемого у ООО «Кан Авто Эксперт-26» транспортного средства, оплата карты в сумме 78000 руб. (л.д.13).

18.08.2022 истец направил в адрес ООО «Кар Ассистанс» претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 78 000 руб., которая была оставлена последним без внимания.

Ссылаясь на то, что условия заключенного соглашения противоречат нормам Закона «О защите прав потребителей», в действительности не нуждался в указанной услуге и услуги не получал, обратился в суд с вышеуказанным иском в суд.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор, договор с ООО «Кар Ассистанс» были заключены в один день (13.03.2021) в городе Ульяновске.

В процессе оформления автомобиля истцом был подписан опционный договор с ООО «Кар Ассистанс» № от 13.03.2021, по условиям которого истец вправе потребовать в установленный срок от компании совершения предусмотренных действий. Требованием является подключение клиента к сервису помощи на дорогах (программа «Автопомощник 24/7, «Автодруг-3» и внесение клиента в реестр пользователей этого сервиса сроком на 36 месяцев. Подключение клиента к сервису помощи на дорогах и внесение клиента в реестр пользователей этого сервиса предоставляет клиенту право обращаться к исполнителю с требованием об оказании услуг помощи на дорогах, предусмотренных программой «Автопомощник 24/7». За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает денежную сумму в размере 78 000 рублей. Требование клиента предъявляется путем обращения клиента к компании за получением сертификата помощи на дорогах.

По предоставленному сертификату № KAN-A3-0000000940 клиент имеет право на следующие услуги: вызова аварийного комиссара, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационную службу, консультацию автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, круглосуточная эвакуация при ДТП, круглосуточная эвакуация при поломке, юридическая консультация по телефону, справка из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, очная юридическая консультация, трезвый водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Сертификат выдан по запросу клиента в целях исполнения опционного договора № от 13.03.2021.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Ввиду вышеизложенного сами действия ответчика по подключению истца к пакету услуг полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат. Ответчик не представил доказательств подключения истца к сервису оказания услуг помощи на дороге, включающее в себя презентацию потребителю имеющихся программ помощи на дорогах, помощь потребителю в выборе той или иной программы, сравнение программ, разъяснение потребителю правил пользования сервисом, внесение сведений о клиенте и его автомобиле в реестр пользователей сервисом.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре от 13.03.2021, действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, в размере 78000 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая, что истцу стало известно о нарушении обязанности ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченных по договору сумм в период действия моратория, следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должнику не может быть начислен штраф.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд определяет в размере 5 000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих об оказании истцу юридической помощи в заявленном размере, суд отказывает в удовлетворении данных требований истца, при этом, истец не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в порядке исполнения решения суда.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2840 руб. (2 540 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13.03.2021 ░ ░░░░░ 78 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2840 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2022.