Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2014 ~ М-7/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-162/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года                                                                                  г. Ужур                                             

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Голубевой В.А.,

при секретаре Айрапетян Н.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> краю к Романову Ю.П., Романовой Л.Г., Дергачевой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> краю обратилось в суд с данным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий <данные изъяты> Российской Федерации предоставил по кредитному договору № Романову Ю. П. кредит «На неотложные нужды» в сумме 150 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, под поручительство граждан: Романовой Л.Г., Дергачевой Л.В..

В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, равными долями в размере 2 542,37 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

Как следует из расчета суммы задолженности (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 4.1 Договора) заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

Тем самым Романов Ю.П. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора.

В силу п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договоруПоручители отвечают перед Банкомсолидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность должников перед <данные изъяты> составила 73 138 руб. 66 коп., в том числе:

Задолженность по основному долгу 64 192,69 руб.

Проценты 3 689,72 руб.

Неустойка за пользование ссудой 5 256,25 руб.

Ссылаясь на ст. 361,363,450,452,811 ГК РФ, истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

взыскать солидарно с Романова Ю.П., Романовой Л.Г., Дергачевой Л.В., в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> краю сумму задолженности по кредит договору в размере 73 138 руб. 66 коп, а также взыскать солидарно с должников сумму госпошлины 2 394 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть по существу дело в отсутствие представителя и выслать копию решения суда в соответствии с п.5 ст. 167, ст.428 ГПК РФ.

Ответчик Романов Ю.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Просит задолженность по кредиту взыскивать только с него, не привлекая поручителей.

Ответчики Романова Л.Г., Дергачева Л. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту жительства, что подтверждено уведомлениями о передаче им судебных повесток. Причины неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика Романова Ю.П., исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> краю обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий <данные изъяты> Российской Федерации предоставил по кредитному договору № Романову Ю. П. кредит «На неотложные нужды» в сумме 150 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, под поручительство граждан: Романовой Л.Г., Дергачевой Л.В..

В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, равными долями в размере 2 542,37 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

Как следует из расчета суммы задолженности (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 4.1 Договора) заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

Тем самым Романов Ю.П. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В силу п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договоруПоручители отвечают перед Банкомсолидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст.452 ГК РФ в адресответчика истцом было направлено письмо с предложением расторгнуть кредитный договор, но ответа в адресистца не поступало.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность должников перед <данные изъяты> составила 73 138 руб. 66 коп., в том числе:

Задолженность по основному долгу 64 192,69 руб.

Проценты 3 689,72 руб.

Неустойка за пользование ссудой 5 256,25 руб.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства не предъявит иска к поручителю. Последний платеж в погашение кредита был произведен Романовым Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, исчисление установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты. Истец предъявил иск к заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах годичного срока, а потому поручители несут солидарную с заемщиком ответственность в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в долевом порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке по 798 рублей 05 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> краю удовлетворить.

            Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать солидарно с Романова Ю.П., Романовой Л.Г., Дергачевой Л.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> краю сумму задолженности по кредитному договору в размере 73 138 руб. 66 коп,

Взыскать Романова Ю.П., Романовой Л.Г., Дергачевой Л.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> краю сумму госпошлины по 798 рублей 05 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, начиная с 17 февраля 2014 года.

Председательствующий      В.А. Голубева