Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2712/2021 ~ М-1729/2021 от 16.03.2021

№2-2712/2021

УИД № 10RS0011-01-2021-005077-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте по следующим основаниям.Истец указывает, что в ПАО Сбербанк России от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком заключен эмиссионный контракт №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 228297,69 руб., из которых: 222837,08 руб. - просроченный основной долг, 5460,61 руб. - неустойка. Ссылаясь на положения ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 228297,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5482,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя истца ПАО «Сбербанк России» до судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с полным погашением ФИО1 задолженности по кредитной карте, а также о взыскании судебных расходов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. До судебного заседания от ответчика поступили возражения на иск, ФИО1 указывает, что задолженность по кредитной карте была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, соответствует требованиям законодательства, и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа ПАО «Сбербанк России» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 838 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 645 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк справку на возврат государственной пошлины в сумме 3044,38 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 645 руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное определение изготовлено 17.05.2021